YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/14461
KARAR NO : 2023/4188
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, belirlenen tarihte müdafiinin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi;
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.03.2014 tarihli ve 2011/357 Esas, 2014/95 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 15.04.2021 tarihli ve 2017/1324 Esas, 2021/3033 Karar sayılı kararı ile “..mağdure ile sanığın teminiyle cebir veya tehditle işlenmeyip, rızaya dayalı olarak zincirleme şekilde gerçekleştiği mahkemece kabul edilen cinsel ilişkilerin ne zaman başladığı, mağdurenin on beş yaşını bitirdiği 19.08.2009 tarihinden önce tarafların ilişkiye girip girmedikleri hususlarında beyanları alınıp, ilk suç tarihi kesin olarak tespit edildikten sonra, sanık hakkında tehdit suçundan görülen davaya ait Şişli (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.05.2001 gün ve 2011/1072 Esas, 2011/357 Karar sayılı dosyasının tasdikli suretinin de temin edilerek incelenmesini müteakip sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2021/284 Esas, 2022/363 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurenin rızası olduğuna, duruşmalı incelemede ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mağdure …’ın aşamalarda değişmeyen beyanları ile 2007 yılı Temmuz ayında sanığın sahibi olduğu iş yerinde çalışmaya başlamasından yaklaşık bir iki ay sonra rızasıyla cinsel ilişkiye girmeye başladığı, daha sonra ayrılmak istediğini söylediğinde sanığın kabul etmeyip, tehditle ilişkide bulunmaya devam ettiğini hatta bundan dolayı annesinin şikayeti üzerine tehdit suçundan açılan dava sonucunda ceza aldığını belirttiği, anılan Şişli (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 11.05.2001 gün ve 2011/1072 Esas, 2011/357 Karar sayılı ilamının getirtilerek incelendiği ve sanığın tehdit suçundan ceza aldığı, sanığın savunmasında 2007 yılı yazında sahibi olduğu unlu mamüller satış yerinde çalışmaya başlayan mağdureyle başlayan arkadaşlığının zamanla duygusal nitelik kazandığını ve ilk olarak 2009 yılı Ekim ayında rızasıyla cinsel ilişkiye girdiği, mağdureyle bir dönem ev tutarak birlikte yaşayıp, ekonomik durumunun bozulmasından dolayı ayrıldıklarını beyan ettiği, mağdurenin bozma ilamı sonrası alınan beyanlarında on beş yaşından küçük iken 2007 yılında cinsel ilişkiye girdiklerini, o tarihte on üç yaşında olduğunu net bir şekilde belirttiği, suç sonucunda mağdurenin beden ve ruh sağlının bozulduğu anlaşılmakla böylelikle mağdure ile sanığın mağdure on üç yaşında iken de cinsel ilişkiye girdikleri mahkememizce sabit görülmüş olmakla, sanık … ***’un suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdureye organ sokmak suretiyle cinsel istismarda bulunmak suçunu işlediği sabit görülmekle olayın oluş şekli ve özellikleri ile sanığın kastının yoğunluğu, zararın ağırlığı dikkate alınarak suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) lehine olan (6545 sayılı yasanın 59 uncu maddesi ile yapılan değişiklik öncesi) 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin maddesi yollamasıyla 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdiren ve teşdiden cezalandırılmasına, yine sanığın eylemini hizmet ilişkisinin sağladığı nüfusu kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanığa verilen cezanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrası maddesi uyarınca yarı oranında artırılmasına, eylemini tehdit kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği anlaşılmakla verilen cezanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca yarı oranında arttırılmasına, karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin bozma kararında mağdurenin on beş yaşını bitirdiği 19.08.2009 tarihinden önce tarafların ilişkiye girip girmedikleri hususlarında beyanları alınıp, ilk suç tarihi kesin olarak tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumu değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bozulduğu, mahkemece taraflara ilk ne zaman cinsel ilişki yaşandığı hususunun sorulduğu mağdurenin ve sanığın farklı beyanlarda bulunmasına rağmen mahkeme gerekçesinde hangi beyana neden üstünlük tanındığı, ilk ilişki tarihinin ne zaman olduğuna ilişkin delillerin neler olduğunun gerekçede Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde belirtilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2021/284 Esas, 2022/363 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023 tarihinde karar verildi.
Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.