YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12323
KARAR NO : 2023/4209
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/121 E., 2022/128 K.
SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, şantaj, cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 14.01.2015 tarihli ve 2013/166 Esas ve 2015/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) ile 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası göndermesi ile 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ile 2.000 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye, cinsel taciz suçundan ise 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2018/3038 Esas, 2021/3178 Karar sayılı ilâmı ile ”Tanık …’ün aşamalardaki ifadelerinde 2013 yılı Ramazan ayı içerisinde bir gece iftar sonrası arkadaşı sanıkla birlikte araçla il merkezine giderek itfaiye durağı yakınındaki parkta kendilerini bekleyen birkaç erkek ve kadınla buluştuklarını ve burada sanığın araç içinde mağdurenin kardeşi olduğunu öğrendiği tanık Kutlu’yla konuştuğu sırada kendisinin dışarıda diğerleriyle beraber beklediğini belirtmesine karşılık parktaki görüşmede bulundukları bildirilen diğer tanıkların ifadelerinde…’ten bahsedilmemesi karşısında, isimleri geçen tanıklar …’in parktaki buluşmada sanığın yanında tanık…’ün bulunup bulunmadığı ve ifadesinde anlattığı şekilde sanıkla Kutlu arasında görüşme olup olmadığı, neler konuşulduğu hususlarında beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/121 Esas, 2022/128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası göndermesi ile 107 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ile 2.000 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye, cinsel taciz suçundan ise 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz ve şantaj suçlarından temyiz istemlerinin reddi ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ NEDENLERİ
A. Sanık Müdafii Av. … …..t’in Temyiz İstemi
Tanık E.A.’nın aşamalardaki ifadelerinin istikrarlı ve sanık lehine olduğu, katılan mağdure ve arkadaşlarının sanıktan para koparmak için biraraya geldikleri, tanık Ş.Ş ve K.U’nun beyanlarında da bu hususun ikrar edildiği, katılan mağdurenin aşamalarda çelişkiler içeren ifadelerde bulunduğu, katılan mağdurenin isteği üzerine çekilen fotoğrafların iradi olarak kendisine teslim edildiği, sanığın bu fotoğraflar üzerinden katılan mağdureyi tehdit etmediği, söz konusu fotoğraflar incelendiğinde katılan mağdurenin beyanlarının aksine kameraya poz vererek çekildiğinin görüldüğü, kabul etmemekle birlikte beyanlara itibar edilse dahi katılan mağdurenin rızası olduğu için suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, iletişim kayıtlarına göre de sanık ve mağdure arasında birçok görüşme kaydının bulunduğu, ayrıca tanıklar Ş.Ş ile M.K’nin yalan söylediğinin görüldüğü, cep telefonu incelemesinde de katılan mağdurenin sanığa yakınlık içeren mesajlar gönderdiğinin belirtildiği, teşdit hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğu, sanığın atılı suçları işlediğine dair dosyada yeterli delil bulunmadığı, sanık hakkında beraat hükümleri kurulması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafii Av. …’in Temyiz İstemi
Katılan mağdurenin aşamalarda çelişkiler içeren ifadelerde bulunduğu ve hususların yerel mahkemece giderilmeden eksik inceleme ile hükümler kurulduğu, iletişim kayıtlarına göre de sanık ve mağdure arasında birçok görüşme kaydının bulunduğu, cep telefonu incelemesinde de katılan mağdurenin sanığa yakınlık içeren mesajlar gönderdiğinin belirtildiği, sanığa ait ev ve iş yerinde yapılan aramalarda cinsel ilişki sırasında çekildiği iddia edilen fotoğraflara rastlanmadığı, mahkeme gerekçesinin yetersiz olduğu, kabul etmemekle birlikte beyanlara itibar edilse dahi katılan mağdurenin rızası olduğu için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığı, dosya içeriğine göre S.Ş’nin görgü ve bilgiye dayalı beyanları bulunmadığı, sanığın atılı suçları işlediğine dair dosyada yeterli delil bulunmadığı, sanık hakkında beraat hükümleri kurulması gerektiğine ilişkindir.
C. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi
Sanık hakkında atılı suçlardan daha üst sınırdan ceza verilmesi ve kendisini vekil ile temsil eden katılan mağdure lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
22.06.2013 tarihinde sanığın katılan mağdureyi cep telefonundan arayarak katılan mağdure ile tanışmak istediğini beyan ettiği, bu teklifi katılan mağdurenin reddetmesi üzerine elinde katılan mağdureye ait cinsel içerikli ilişki esnasında çekilmiş fotoğraflar olduğunu söyleyerek şantajda bulunduğu, sanığın katılan mağdureyle konuşması esnasında sürekli olarak cinsel yönden “boşalmak ister misin, seni tatmin edebilirim, hiç boşaldın mı, ne demek olduğunu biliyor musun” şeklinde sözler söyleyerek taciz ettiği ve bir müddet telefonda konuşmaya devam ettikten iki hafta sonra katılana elinde olan fotoğrafları verme bahanesi ile katılan mağdureyle buluşmak istediği, katılan mağdurenin de şantaja konu fotoğrafları almak amacıyla ikametinin yakınındaki Sinop Atatürk Devlet Hastanesi önünde sanık ile buluştuğu, sanığın katılan mağdurenin iradesini hile yoluyla sakatlamak suretiyle arabaya alıp hürriyetini tahdit ederek Sinop ili Dibekli Köyü’nde bulunan ormanlık alana götürdüğü, burada katılan mağdureye fotoğrafları verme bahanesi ile öptüğü ve katılan mağdureye “istekli öpüşmedin önce güvenimi kazanman lazım, seni iyice tanıyayım, ondan sonra fotoğrafları veririm” dediği ve katılan mağdureyi Sinop Merkezinde arkadaşlarının yanına gitmek üzere bıraktığı, sürekli katılan mağdureye telefon açmak suretiyle eylemlerine devam ettiği, aradan birkaç gün geçtikten sonra sanığın katılan mağdureyi cep telefonundan arayarak katılan mağdurenin başının polislerle dertte olduğunu, ifade için polislerin aradığını, polisleri tanıdığı için kendisinin yerine ifade verdiğini, fakat elinde olan bir ifadeyi imzalaması gerektiğini söyleyerek yine hastane yakınındaki yerden aynı araba ile alıp Gerze ilçesinde Bedre olarak bilinen sahil kenarına götürdüğü, açık alanda alkol ve sigara kullanması nedeniyle miktarı belirtilmeyen para cezasına dair bilgisayar çıktısı olan kağıdı katılan mağdureye okuduğu, katılan mağdurenin bu belgeyi görmesi üzerine sanığa inandığı, katılan mağdurenin belgeyi imzalayıp gitmek istediği fakat sanığın denize girmek istediğini beyan ettiği, katılan mağdureyi Gerze ilçesine bikini almak için götürdüğü ve burada katılan mağdureye bikini alarak tekrar sahil kenarına geldikleri, sanığın katılan mağdureyle birlikte bir müddet denize girdiği ve katılan mağdurenin bu esnada birden çok bikinili dosya içerisinde mevcut yirmi iki adetten oluşan fotoğraflarını çektiği, daha sonra araca katılan mağdureyi götürerek araçta bira içirdiği ve katılan mağdurenin üzerine sarılarak öpmeye başladığı, katılan mağdureye “telefonda bahsettiğim boşalma olayını sana yaşatmak istiyorum” şeklinde sözler söyleyerek cinsel organını çıkartıp katılan mağdurenin cinsel organının kenarlarına sürtünmek suretiyle boşaldığı ve bu suretle üzerine atılı suçları işlediği mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan düzenlemeye göre 20.07.2016 tarihinden önce ilk derece mahkemelerince verilen hükümler hakkında 1412 sayılı Kanun’un uygulanması gerektiği gözetilerek Tebliğnamede 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca temyiz istemlerinin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
2. Olayın intikal şekli ve zamanı, sanık savunması, katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mağdurenin soyut ve başka delille desteklenmeyen beyanları dışında sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka uygun bulunmamıştır. Belirtilen gerekçelerle Tebliğname’de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli, 2021/121 Esas ve 2022/128 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.06.2023 tarihinde karar verildi.