YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/12109
KARAR NO : 2023/2221
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yozgat Ağır Ceza Mahkemesinin 02.07.2019 tarihli ve 2019/269 Esas, 2019/454 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle ile 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 62 ve 53 üncü maddeleri gereğince cezalandırılmasına ve hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 04.10.2019 tarihli ve 2019/2385 Esas, 2019/1454 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemlerinin sarkıntılık aşamasında kaldığı kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılıp 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümlesi ile 62 nci maddesi gereğince cezalandırılmasına karar vererek istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar vermiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2022 tarihli ve 14-2019/128975 sayılı Tebliğnamesi ile onama görüşlü olarak Dairemize gönderilmiştir.
4. Dairemizin 12.04.2022 tarihli ve 2022/1528 Esas, 2022/3394 Karar sayılı kararı ile eksikliklerin giderilmesi için tevdii kararı verilmiş, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosya Dairemize gönderilerek yeni esasını almıştır.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın çelişki içermeyen samimi beyanlarda bulunduğunu, mağdure beyanı dışında somut bir delilin bulunmadığını, mağdurenin daha önce defalarca sanığın çocuğu ile oynamak için sanığın evine gittiğini ancak herhangi bir durumun meydana gelmediğini, taraflar arasında ortak apartman giderlerine ilişkin husumet bulunduğunu, yalnızca mağdurenin annesinin sözlerine itibar edilerek karar verildiğini, olayı doğrular nitelikte ne doktor raporu ne tanık beyanının mevcut olduğunu, sadece mağdure ve annesinin beyanları ile hüküm kurulduğunu belirterek temyiz isteminde bulunmuştur.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince; “… Katılan beyanlarının mağdur beyanı ile anı doğrultuda olması, mağdurun gerçekleştiği iddia olunan olaydan sonra eve geldiğinde yanağının kızarık olduğunu yönündeki katılan beyanı, katılanın olayı mağdurdan dinledikten sonra sanığın eşi olan …’e mesaj atması ve olayı anlatması üzerine …’in “… ben kocamın böyle olduğunu biliyordum ama çocuğa da sulanacağını bilmiyordum” şeklinde cevap verdiği mesajlaşmaya ilişkin ekran görüntülerinin dosyada mübrez olması, soruşturma aşamasında bahsi geçmeyip sanık tutuklandıktan sonra katılan tarafla kendisi arasında husumet bulunduğu ve bu sebeple katılan … mağdurun iftira attıkları yönündeki sanık savunmasına ,suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatiyle mahkememizce itibar edilmemiş; sanığın mağdurun kolunu okşamak ,elleriyle yanaklarını sıktıktan sonra yanağından ve dudağından ısırır gibi öpmek şeklindeki eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçuna vücut verdiği; mağdurun suç tarihinde 12 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla eylemine uyar şekilde TCK m 103/1-3.cümle uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş; verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi sayılarak TCK m 62 uygulamasıyla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” gerekçeleriyle sanık hakkındaki hükmü tesis etmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi; sanığın eylemlerinin ani ve kesintili olup süreklilik arz etmediği, cinsel tatminden çok cinsel yönden rahatsız etmeye yönelik olduğu hususu gözden kaçırılarak sarkıntılık düzeyinde cinsel istismar suçundan mahkumiyet yerine belirtilen şekilde uygulama yapılması dosya kapsamına uygun olmadığını ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmadan ve takdir yetkisi kullanılmadan düzeltilebileceğinden İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasından ilk iki maddenin çıkarılmasına karar vererek sanığın sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi 04.10.2019 tarihli ve 2019/2385 Esas, 2019/1454 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.