YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11960
KARAR NO : 2023/3459
KARAR TARİHİ : 24.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/108 E., 2022/230 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama, kısmî bozma

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun anne ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması karşısında, usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilen gerekçeli kararın mağdure …’un vasisi ile mağdure…’nın annesi tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından, katılan mağdureler vekillerinin sanıklar haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar haklarında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan mağdure… vekilinin kanunen talepte bulunma hakkı bulunmadığından, vaki duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı Kanun’un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2015 tarihli ve 2014/18 Esas, 2015/81 Karar sayılı mahkumiyet ve beraat kararlarının sanık … müdafii ve katılan mağdureler vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23.03.2021 tarihli ve 2019/3889 Esas, 2021/3855 Karar sayılı kararı ile mağdurelerin radyolojik olarak on beş yaşından büyük oldukları kabul edilmesine rağmen mağdurelerin gerçek yaşının tespit edilebilmesi amacıyla varsa hastane tutanakları getirilmeden ve aile fertleri dinlenilmeden yaş düzeltilmesi suretiyle eksik inceleme sonucu hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/108 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararı ile;
a)Sanık …’ın mağdure …’a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine,
b)Sanık … hakkında mağdure …’a karşı reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c)Sanık … hakkında mağdurelere karşı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına (iki kez),
d)Sanık …’in mağdure…’ya karşı çocuğun cinsel istismarı; mağdure …’a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine,
e)Sanık … hakkında mağdurelere karşı çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca hükmedilen 2 ay 15 gün hapis cezası günlüğü 20 TL’den paraya çevrilerek 1500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına (iki kez),
karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.09.2022 tarihli ve 9-2022/110751 sayılı, sanık … müdafiinin temyiz isteminin süresinde olmadığından bahisle reddedilmesi; sanık … hakkında mağdure…’ya karşı çocuğun cinsel istismarı, mağdure …’a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan beraat hükümlerinin onanması görüşünü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Mağdur … Vekilinin Temyiz İsteği
Toplanan delillere göre sanık …’in mağdure ile iki kez cinsel ilişkiye girerek çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine, sanık …’in de çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine, sanık … hakkında kurulan beraat hükümlerinin isabetsiz olduğuna ilişkindir.

2.Sanık … ile Müdafiinin Temyiz İstemleri
Dosyada sabit delil bulunmadığına, lehe olan kanun hükümleri uygulanarak beraat kararları verilmesi gerekirken hapis cezaları verilmesinin bozmayı gerektirdiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Mahkemece “…sanık …’nın mağdur …’a 20/07/2013 tarihinden yaklaşık 1,5 ay kadar önce Sille Yolu’nda rızası olmaksızın tecavüz ettiği, 42 *** plakalı otomobil ile olay yerine götürdüğü, cinsel ilişkiden sonra ‘başkasına söylersen seni rezil ederim, öldürürüm’ şeklinde tehdit ettiği iddialarının ise mağdurenin soyut beyanlarından öte geçmediği, sanık …’ın savunmalarının aksine şüpheden uzak mahkumiyetine yeterli delil elde edilemediği…” şeklindeki gerekçeyle beraat hükümleri kurulmuştur.

B.Sanıklar…ve …Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden
1.Mahkemece mağdurelerin doğum yılları 1997 olarak düzeltilerek on beş yaşını doldurdukları kabul edilmiştir.

2.Mahkeme, “…Olay tarihinden önce sanıklar …ve İzzet’in mağdureler ile arkadaşlık kurdukları, (…)’deki kiralamış oldukları adresi bekar evi olarak kullandıkları, mağdurelerin evlerinden kaçıp bu adrese geldikleri, 16/07/2013 gününden 20/07/2013 tarihine kadar bu konutta kaldıkları, mağdurelerden … ile sanık …’in bu süre zarfında bir kez normal yoldan organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girdikleri, cinsel ilişkiye …’un rızasının bulunduğu, her iki mağdurenin kendi rızaları ile bu adrese gidip kaldıkları ancak velilerinin ve kendilerine bakmakla yükümlü olan şahısların bu adreste kalmalarına rızalarının bulunmadığı,mağdure… ile sanık … arasında cinsel ilişki gerçekleşmediği …” şeklindeki kabulüyle hükümler kurmuştur.

IV. GEREKÇE
A.Katılan Mağdureler Vekillerinin Sanıklar…ve …Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun anne ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurunun anne ile baba olması karşısında, usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilen gerekçeli kararın mağdureler … ve…’nın yasal temsilcileri tarafından temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında, katılan mağdureler vekillerinin sanıklar hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
B.Sanık … Hakkında Mağdure …’a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

C.Sanık … ve …Hakkında Mağdureler … ve…’ya Karşı Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık … ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

D.Sanık … Hakkında …’a Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.06.2014 tarihli mahkeme sorgusu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

E.Sanık … Hakkında …’a Karşı Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü ile Sanık … Hakkında Mağdure …’a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Mağdure…’ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
1.Oluşa uygun kabule göre 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun soruşturma ile kovuşturması şikayete tabi olup, mağdure …’un 20.07.2013 tarihli kolluk ifadesinde sanıklar hakkında şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, değişen suç vasfına göre bu suçtan görülen kamu davalarının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla sanık …’in işlediği iddia edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetine, sanık … hakkında ise sanık …’in işlediği iddia edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemine yardım eden sıfatıyla katıldığı iddiasıyla açılan kamu davasından beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

2.5271 sayılı Kanun’un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan ”Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tanzim edilen 30.12.2013 tarihli iddianame ile sanık … hakkında mağdure…’ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde ayrıca bu suçtan beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

F.Tebliğname Yönünden
1.Sanık …’in üzerine atılı 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunun alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafiliği gerektiren bir suç olması ve müdafinin yokluğunda karar verilmesi karşısında, temyiz kanun yoluna başvuru süresinin müdafie yapılan tebligat işlemiyle başlayacağı kabul edilerek sanık … müdafiinin elektronik tebligat yoluyla 20.06.2022 günü kendisine tebliğ edilmiş sayılan hükmü 15.06.2022 havale tarihli temyiz dilekçesiyle kanuni süresi içerisinde temyiz ettiği anlaşıldığından, Tebliğnamedeki bu görüşe iştirak edilmemiştir.

2.Sanık … hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün zamanaşımına uğradığı gözetilerek kamu davasının düşmesine karar verilmesi karşısında, Tebliğnamedeki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

3.Sanık … hakkında mağdure…’ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan açılmış bir dava bulunmaması nedeniyle Tebliğnamedeki beraat hükmünün onanması gerektiği görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
A.Katılan Mağdureler Vekillerinin Sanıklar Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/108 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararırına yönelik katılan mağdureler vekillerinin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık … Hakkında Mağdure …’a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri ile Sanıklar…ve …Hakkında Mağdureler … ve…’ya Karşı Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden
Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/108 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararında katılan mağdure … vekili ile sanık … ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure … vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C.Sanık … Hakkında …’a Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/108 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure … vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

D.Sanık … Hakkında Mağdure …’a Karşı Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü ile Sanık … Hakkında Mağdure …’a Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Mağdure…’ya Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçenin (E) bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/108 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdureler vekilleri ile sanık … ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye sanık … hakkında kurulan hükümlerin onanması şeklindeki görüşe aykırı, sanık … hakkında kurulan hükmün bozulması görüşüne ise uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

24.05.2023 tarihinde karar verildi.