Yargıtay Kararı 9. Ceza Dairesi 2022/11665 E. 2023/3179 K. 16.05.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/11665
KARAR NO : 2023/3179
KARAR TARİHİ : 16.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (… ve …’a yönelik), sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (… … ve …’a yönelik)
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünün yerine getirildiği nazara alındığında, Bakanlık vekiline vekalet ücreti tayini gerektiğine dair Tebliğname’deki görüşe iştirak edilmemiştir
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.04.2019 tarihli ve 2018/290 Esas, 2019/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) … …’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b) … …’ya yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

c) …’a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

d) …’a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

e) … … Bulut’a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

f) Nehir …, … … ve … Kaya’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2019/2304 Esas, 2019/291 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı, İlaydu …, …, … …, … … vekilleri ile katılan …’in istinaf başvurularının;
a) Mağdureler Nehir …, … … ve … Kaya’ya yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

b) Mağdure … …’ya yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olmak üzere esastan reddine karar verilmiştir.

c) Mağdureler … …, … …, … ve …’a yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdureler … …, … …, … ve … … vekilleri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 28.09.2021 tarihli ve 2021/22222 Esas, 2021/8028 Karar sayılı kararı ile katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler … ve … … vekilinin temyiz istemleri ile sanık müdafii ve katılan mağdure … … vekilinin adı geçen mağdureye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesi uyarınca reddine, sanık müdafii ile katılan mağdure … … vekilinin çocuğun cinsel istismarı (Mağdureler … ile …’a yönelik) ve sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı (Mağdureler … … ile …’a yönelik) suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin ise “Sanığın her bir mağdureye karşı suç oluşturduğu sabit görülen fiili ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi” nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/489 Esas, 2022/224 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a) … …’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 5 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Direnme kararının hukuka aykırı olduğuna, beyanlardaki çelişkilerin giderilmediğine, zaman, olay yeri, oluş şekli ile ilgili çelişkiler olduğuna, mağdurelerin yeniden dinlenmesi taleplerinin kabul edilmediğine, … …’nın bir defa oldu demesine rağmen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, mağdureler hep birlikte markete gittiklerinden sanığın aynı anda hepsine eylem gerçekleştirmesinin mümkün olmadığına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna ve çelişkiler giderilmeden karar verildiğine, zincirleme eylemlerin soruşturma beyanlarından sonra ortaya atıldığına, katılan …’in … günü markete gittiklerini beyan etmesine rağmen sunulan Z raporundan bakkalın kapalı olduğunun anlaşıldığına, iddiaların hepsinin 2/D sınıfı öğrencileri tarafından ortaya atıldığına, katılan …’in çocuklara etki ettiğine, taleplerinin soyut gerekçe ile reddedildiğine, direnme kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığın en üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

C. Katılanlar …, … ve … … Vekilinin Temyiz İstemi
5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinden 3/4 artırım yapılması, takdiri indirim nedeni uygulanmaması, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

D. Katılanlar … ve … Vekilinin Temyiz İstemi
Sanığa verilen cezanın çok düşük kaldığına, takdiri indirim yapılmasının usulsüz olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Mağdure … …’nın 23 Nisan 2018 tarihinden önce okulların açık olduğu sırada oyuncaklara bakmak üzere tek başına markete gittiği, oyuncakların üst tarafta bulunması nedeni ile sanığın mağdurenin cinsel organını elleyerek oradan tutup havaya oyuncakların olduğu yere kaldırdığı, mağdureyi dudağından öpmeye çalıştığı, eylemi gerçekleştirdikten sonra mağdureye hitaben “bunları annene söylersen seni öldürürüm” diye tehditte bulunduğu, mağdurenin bazen tek başına bazen de arkadaşları ile birlikte markete gittiği, sanığın mağdurenin yanında arkadaşları olduğu esnada kimsenin görmediği sırada bu eylemleri gerçekleştirdiği, eylemlerin farklı zamanlarda bir kaç kez gerçekleştiği, bir defasında kurban bayramı sıralarında buna benzer eylemin gerçekleştiği, sanığın bu eylemleri yaptığı esnada bir keresinde mağdurenin belinden tuttuğu, pantolununu ve kilodunu indirdiği, bu şekilde mağdurenin cinsel organını parmakladığı, cinsel organının açıkta bulunduğu, sanığın parmağını mağdurenin cinsel organına sokmaya çalıştığı, bu nedenle canının yandığı, bunu da kimsenin görmediği, ayrıca sanığın mağdurenin kardeşi ….’u bir eliyle tutup, diğer eliyle cinsel organını kavrayacak şekilde tutup havaya kaldırıp oyuncakları gösterdiğini gördüğü, korktuğu için ses çıkartmadığı, sanığın kardeşine bunu yaptığı esnada parmaklarını kaşır gibi oynatarak hareket ettirdiği,
2. Mağdure … …’yun hatırlamadığı bir tarihte arkadaşları … ve … ile birlikte öğle okul çıkışı dondurma almak üzere markete gittikleri, markette sanığın bulunduğu, ders zili çaldığı için arkadaşları … ve …’ün tekrar derse girmek üzere okula döndükleri, mağdurenin markette sanıkla yalnız kaldığı, yüksekte olan dondurmaya yetişemediği, sanıktan yardım istemesi üzerine sanığın bir eliyle arkadan mağdurun poposunu kavrayacak ve eli mağdurenin poposundan ön cinsel bölgesine uzanacak biçimde, diğer eliyle de mağdurenin belini tutacak şekilde havaya kaldırdığı, mağdurenin bu olay nedeni ile kötü bir şey yapıldığını fark ederek utandığı, dondurmayı almadan oradan uzaklaştığı, başka bir tarihte de aynı iş yerine çikolata almaya gittiği, markette mağdure ve sanık dışında başka kimsenin bulunmadığı, çikolatayı aldıktan sonra sanığın mağdurenin yanağından öptüğü,
3. Mağdure …’un markete üç farklı tarihte gittiği, ilk gittiğinde sanığın dizinin üstünde mağdurenin bacağından tuttuğu, buna anlam veremeyen mağdurenin sanıktan çekindiği için ses çıkartamadığı, farklı bir zaman diliminde gittiğinde bu kez prenses geldi diyerek mağdurenin yanaklarından iki eli ile tuttuğu, farklı bir zamanda dondurma almak için gittiğinde ise mağdurenin yetişebilmesine rağmen sanığın bir eli ile mağdurenin cinsel bölgesinden kavrayacak şekilde, diğer eli ile koltuğundan altından tutacak şekilde havaya kaldırdığı, mağdurenin bırakmasını istemesi üzerine bıraktığı, sonrasında mağdurenin dondurmayı kendi başına aldığı,
4. Mağdure …’un 23.04.2018 tarihinden önceki bir tarihte alışveriş için markete gittiği, markette sanık ve kendisi dışında başka bir kimsenin bulunmadığı, balık krakeri almak üzere boyunun yetişmemesi nedeni ile sanıktan yardım istediği, sanığın kendisini kucaklayıp bir eli ile kolunun altından tutup diğer eliyle de cinsel bölgesinden tutarak havaya kaldırdığı, havaya kaldırırken mağdurenin göğsünü ellediği, bu şekilde mağdurenin krakeri almasını sağladığı, sonra aşağıya indirdiği, başka bir tarihte bisküvi almaya giden mağdureye aynı şekilde eylemde bulunduğu, bir keresinde hafta sonu markete ekmek almaya gittiğinde markette bulunan kişinin dışarı çıkması üzerine sanıkla yalnız kaldıkları, akabinde sanığın kendisini kucağına oturttuğu, ön cinsel bölgesine dokunarak okşadığı, mağdurenin gitmek istemesi üzerine mağdureye “Sen benim köylümsün biraz daha dur öyle git” diyerek kucağında oturtmaya devam ettiği, ancak mağdurenin annesinin beklediğini söylemesi üzerine ordan ayrıldığı, sonrasında bunları annesine anlattığı, annesinin bunların kötü şeyler olduğunu söylemesi üzerine markete gitmeyi bıraktığı,
Mağdureler hakkında sosyal çalışmacı tarafından düzenlenen raporda; mağdurelerin fiziksel ve bilişsel gelişimlerinin, içerisinde bulundukları gelişme dönemi ile uygunluk gösterdiğinin, kendilerini yaşlarına uygun olarak ifade edebildiğinin, görüşme esnasında gerek kendi vücutlarında ve gerek yardımcı materyal olan oyuncak bebek üzerinde dokunulduğu iddia edilen bölgeleri net olarak gösterebildikleri, bir yabancının kendilerine dokunmasının kötü bir şey olduğunun bilincinde oldukları ve yaşadıklarından rahatsızlık duydukları, olumsuz etkilendiklerinin kanaatine varıldığı belirtildiği,
Sanığın suçlamaları kabul etmediği,
…’un babası … *****un: kızının kendisine yaklaşık on beş gün önce kuzeni … … ***** ile birlikte ****** Market isimli işyerine gittiğini ve burayı çalıştıran, ismini … olarak bildiği şahsın bacak arasından tutarak havaya kaldırıp dondurmaları gösterdiğini ve özel bölgesini ellemesi üzerine bağırdığını, bu şahsın kendisini yere indirerek bıraktığını anlattığını, kızına “Sen yanlış anlamışsındır, yapmaz öyle bir şey, bir daha o markete gitme” dediğini, 01.05.2018 günü amcasının oğlu … ***** ile karşılaştığını ve onların da başına aynı olayın geldiğini duyunca okula gittiğini, şikayetçi olduğunu beyan ettiği,
Tanık … … *****un; …, kardeşi … … ile birlikte ***** Bakkala gittiklerini, kendisinin oyuncaklara baktığını, mağdurenin ise dondurmaya baktığını, oyuncaklara baktığından içeride ne olduğunu bilmediğini, sonra para vererek dondurma alıp çıktıklarını, mağdurenin bakkaldaki şahsın kendisinin ön cinsel bölgesine dokunduğunu ve bunu ailesine anlatacağını söylediğini beyan ettiği,
Tanık … *****un; sanığın böyle bir şey yapacağına düşünmediğini, …, … ve bir de …’un kardeşinin olduğunu, …’un dondurma aldığını, …’in de aldığı, … dondurma aldıktan sonra oyuncakların olduğu yere geçtiğini ve oyuncaklar oynamaya başladığını, sanığın kızdığını beyan ettiği,
30.04.2018 günü kolluk tarafından şüphelinin iş yerinde yapılan arama esnasında; 1 adet içerisinde hard diski bulunan toplama diye tabir edilen bilgisayar kasası, 1 adet içerisinde hafıza kartı olmayan cep telefonunun muhafaza altına alındığı,
20.07.2018 tarihli imaj ön inceleme tutanağına göre; yetişkin şahıslara ait çok sayıda pornografik resimlerin olduğu, bahse konu çocuğun cinsel istismarı ile ilgili herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığının belirtildiği,
Cep telefonu ve içerisindeki hatlar üzerinde yapılan inceleme ile tanzim altına alınan 24.05.2018 tarihli İmaj inceleme tutanağında; bahse konu çocuğun cinsel istismarı olayı ile ilgili herhangi bir suç ve suç unsuruna rastlanılmadığının belirtildiği,
Kolluk tarafından tanzim edilen 29.05.2019 tarihli tutanakta; … … ****, … *****, … *******, …*****, … ****, … … ***** ve ****** ***** *** İlkokulu Rehber Öğretmeni … ****** ile birlikte marketin *** … sayılı yerde faaliyet gösteren … Gıda isimli işyeri olduğunun kesin ve net bir şekilde tespit edildiği,
Olay mahallinde 14.01.2019 tarihinde mahkemece yapılan keşifte: … Gıda isimli işyerine gidildiği, marketin iki katlı binanın giriş zemin katında bulunduğu, üst katında sanık ve ailesinin ikamet ettiği, ikamet edilen dairenin iki girişinin bulunduğu, bunlardan bir tanesinin marketin içerisinde bulunan kapı ile ayrılmış ayrı bir bölüm içerisindeki odadan olduğu, keşif saati ve tarihi itibarıyla marketin bulunduğu ara sokağın fazla işlek olmadığı, marketin camlarından içerinin görünmediği, markete vatandaşın girebileceği tek giriş bulunduğu, marketin etrafının binalarla çevrili olduğu ve binalarla mesafesinin yakın olduğu, aynı zamanda ****** ***** *** İlkokulu ile arasındaki mesafenin ortalama elli-altmış metre kadar olduğu görüldü. Marketin ön kısmından içeride bulunan dondurma dolabının görülmediği, dışarıdan bakılınca sadece kasanın bulunduğu kısım ile girişte yer alan ürünlerin görülebildiği, marketin içerisine girildiğinde, çocukların alabileceği ürünlerden olan kek, çikolata ve buna benzer ürünlerin giriş kısmında ve alçak mesafede olduğu, dondurma dolabının girişten sola dönülünce içeri kısımda bulunduğu, içeride kör noktaların mevcut olduğu, marketteki kasanın arka tarafında yer alan kapıdan içeri girildiğinde bir adet oda bulunduğu, bu odada dinlenmek ve yemek amaçlı zaman geçirilebilecek özel bir alan oluşturulmuş olduğunun tespit edildiği,
Tanık … *****’ın 2/D sınıfı öğretmeni olduğunu, 30.04.2018 tarihinde bazı öğrenci velilerinin tedirgin olduğunu, yanlarına gittiğini, Zeynip ***** isimli velinin … market isimli işyerinde çocuğu …’ün ve kız kardeşinin cinsel istismara uğradığını söylediğini, … ****’ın da isimli öğrencinin annesi … **** ile … ***** isimli öğrencinin annesi … *****’ın da kızların sıkıntı yaşadığını söylediğini, kendisinin konuyu okul idaresine aktardığını, rehber öğretmenin çocuklarla görüşme yaparak öğrenci görüşme formu düzenlediğini, sonra çocuk şube müdürlüğüne intikal ettirdiklerini beyan ettiği,
Tanık … *****’ın; İlkokul rehber öğretmeni olduğunu, … …, … ve … ile ayrı ayrı görüştüğünü, üç öğrencinin de ön cinsel bölgesini sıktığını, okşadığını, dudak yakınlarından öptüğünü, çocuklara parasız çikolata ve oyuncaklar verdiklerini ve diğer hususları anlattığını ve kendisinin de öğrenci görüşme formu düzenlediğini ve okul idaresine aktardığını beyan ettiği,
Tanık … ***** ve … ****’nin olaya ilişkin bilgilerinin olmadığı, olayı sonradan duydukları anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Mağdurelerin aşamalardaki tutarlı beyanları, tanık anlatımları, mağdureler hakkında sosyal çalışmacı tarafından düzenlenen raporlar, yapılan keşif, bilgisayar üzerinde yapılan inceleme, olay yerinin tespitine ilişkin tutanak savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olduğundan mahkeme hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirildiği, yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden sanık hakkında takdiri indirim nedeni uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Mahkemece 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kriterler ile aynı Kanun’un üçüncü maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen cezada orantılılık
ilkesi göz önünde bulundurulmak suretiyle sanık tayin edilen ceza miktarlarının belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili, katılan …, …, … …, … … ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2021/489 Esas, 2022/224 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, katılan …, …, … …, … …, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.

Bunu paylaş: