YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8789
KARAR NO : 2023/6225
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/48 E., 2015/123 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/48 Esas, 2015/123 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı değişiklikten önceki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2019 tarihli ve 14-2015/315472 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle, mağdurenin adlî geçmişi araştırılmadan eksik incelemeyle karar verildiğine, mağdurenin sürekli adliyeye giderek insanlar hakkında şikâyetçi olduğuna, istismar suçunu bir tehdit unsuru olarak sürekli kullandığına, tanık anlatımlarıyla mağdure beyanları arasında ve mağdurenin kendi beyanları arasında çelişkiler bulunduğuna, sanık hakkında mahkûmiyete yeter kesin inandırıcı delil bulunmadığına, ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; ”Sanık … ve mağdur … …’nin aynı köylü olmaları sebebiyle daha önceden birbirlerini tanıdıkları, olaydan bir kaç gün önce mağdur … ve annesinin sanığın kız kardeşinin düğününe katıldıkları, sanığın mağduru burada gördüğü, mağdurun olay günü arkadaşı olan … ile birlikte rahatsızlığı nedeniyle Denizli Devlet Hastanesine gittikleri,hastanenin arka tarafındaki cadde üzerinde bulundukları sırada sanığın oraya geldiği ve mağdurla konuşmak istediğini söylediği, sanık , mağdur ve tanık … birlikte yürürlerken sanığın “sen gelme” demesi üzerine tanık …’ün onların yanından uzaklaştığı, mağdurun su almak niyetiyle caddenin karşısında bulunan … Market isimli dükkana doğru gittiği, sanığın da mağdurun yanında olduğu, bu sırada sanığın birden bire mağdurun arkasından sarılıp kendisine doğru çekerek yanaklarından öptüğü ve dudağından da öpmek istediği, mağdurun karşı koyması sonucu dudağından öpemediği, mağdurun sanıktan kurtulup ağlayarak arkadaşı …’ün bulunduğu yere doğru gittiği, durumu arkadaşı …’e anlattığı, tanık …’ün de akrabası olan …’yi telefonla aradığı, bir süre sonra … ve onun kuzeni olan …’in de olay yerine geldikleri, sanığın peşinden gitmek istedilerse de sanığın kaçarak uzaklaştığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı çocuğa karşı cinsel istismar suçunu işlemiş olduğu, dinlenen tanıkların da oluşa ilişkin mağdurun anlatımlarını doğruladıkları, sanığın ‘..mağdura sarılıp kendisine çekerek yanağından zorla öpmesi ve dudağından da öpmeye çalışması…’ şeklindeki eyleminin sarkıntılık boyutunu aştığı ve cinsel istismar suçunu oluşturduğu vicdani kanısına varılmıştır. ” şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
2. Dosya kapsamında bulunan deliller; sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları, ekonomik ve sosyal durum araştırması, sanık savunmaları, katılan mağdure beyanları, dosya kapsamında yer alan doktor raporları, polis tutanakları ile tanık anlatımlarından ibarettir.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Onama sebebine uygun olarak Tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli ve 2015/48 Esas, 2015/123 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.