YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8669
KARAR NO : 2023/7180
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/324 E., 2015/141 K.
SUÇLAR : Cinsel saldırı, cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Ret, Kısmi Onama
Sanık ve Müdafiinin Cinsel Taciz Suçuna Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;
6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un geçici ikinci maddesi uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı belirlenmiştir.
Sanık ve Müdafiinin Cinsel Saldırı Suçuna Yönelik Temyiz İstemi Yönünden;
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2015 tarihli ve 2014/324 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararı ile, sanığın;
a) Cinsel saldırı suçundan 6545 sayılı kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi ile 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca sanık hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b) Cinsel taciz suçundan 6545 Sayılı kanunla getirilen değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrası ile 62 nci maddesi ve 52 nci maddesi uyarınca sanık hakkında 2.240,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.03.2019 tarihli ve 14-2015/325362 sayılı, kısmî ret ve kısmî onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz İstemi
Kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın cezalandırılmasına yeter, şüpheden uzak net delillerin olmadığı gözetildiğinde sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet kararı verilmesinin hatalı olması nedeniyle kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkeme, “…Sanığın katılanın ablası … ile evli olup eniştesi olduğu, katılan …’nın, ablası …’ın evinde bulunduğu sırada mutfağa gittiğinde sanığın arkasından gelerek eliyle kalçalarını okşadığını, kendisini öpmeye çalıştığını, yine evinde uyurken sanık …’ın gelerek yattığı yatağa uzanarak elini vücudunda, göğsünde ve kalçalarında gezdirmeye başladığını, dudağından öptüğünü, müştekinin aniden uyanarak şüpheliyi iterek balkona kaçtığı, evde kimsenin olmadığını gördüğü, ve şüpheliyi zorla evden uzaklaştırdığını, sanığın daha sonraki bir zamanda da kendisine “Birgün mutlaka benim olacaksın, evlensen bile” diyerek öpmeye çalıştığını, yine kullandığı cep telefonuna müteadit zamanlarda “Seni istiyorum, seni arzuluyorum, sen benim olacaksın, seninle öpüşmek istiyorum, bal dudaklım, sana aşığım” şeklinde mesajlar gönderdiğini, bu durumu ablasının evliliğine bir zarar gelmesin diye kimseye söylemediğini, ancak sözlüsü olan …’ın cep telefonundaki taciz içerikli mesajları görmesi üzerine durumu sözlüsü …’a anlattığını, böylece olayın ortaya çıktığını iddia ederek sanıktan şikayetçi olduğu, yapılan hazırlık soruşturması sonucunda eldeki bu davanın açıldığı, Sanığın savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın baldızı olduğunu, iddia edilen eylemleri yapmadığını savunduğu, ancak katılanın hazırlık aşamasından buyana değişmeyen istikrarlı anlatımları, mağdurun annesi tanık …’un ve mağdurun suç tarihinde erkek arkadaşı olan tanık …’ın mağdurun iddalarını destekleyen beyanları, mağdurun iddialarında dile getirdiği tüm hususları doğrulayacak şekilde telefonda sanık tarafından gönderilmiş dosya arasında tutanağa bağlanmış SMS’ler bulunması, ATK tarafından teyit edilen rapor içeriğine göre mağdurun olaya bağlı travma sonrası stres bozukluğu yaşadığı ve ruh sağlığının bozulduğunun tespit edilmesi gözetildiğinde, sanığın savunmalarının cezadan kurtulma amacına yönelik olup itibar edilmemesi gerektiği, sanığın mağdur …’a karşı …102/1-ilkcümle kapsamında cinsel saldırıda bulunmak ve cinsel tacizde bulunmak eylemlerinin sabit olduğunun kabulünün gerektiği …” şeklindeki gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un geçici ikinci maddesi uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Sanık Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
1. Yargılama sırasında toplanan deliller, olayın oluş şekli, sanık savunmaları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın katılana yönelik farklı zamanlarda gerçekleşen kalçasını elleme, öpmeye çalışma, öpme, göğsünü ve vücudunu elleme şeklindeki eylemlerinin; ani, kısa süreli ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle zincirleme şekilde 5237 sayılı Kanun’un 6545 sayılı yasa ile değişik 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2015 tarihli ve 2014/324 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.06.2015 tarihli ve 2014/324 Esas, 2015/141 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.