YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/8118
KARAR NO : 2023/4876
KARAR TARİHİ : 06.09.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/284 E., 2015/66 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli, 2014/284 Esas, 2015/66 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca iki kez 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Dosyada cezalandırmaya yeter, her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, müvekkilinin eylemlerinin cinsel amaçlı olmadığına ve eylemler kabul edilse dahi sarkıntılık düzeyinde kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
Mahkeme Kabulü
Mahkemece; “Tüm dosya içeriği, sanık savunması, katılan beyanları, tanık anlatımları, ihbar tutanağı, olay yakalama tutanağı, teşhis tutanağı, görgü tespit tutanağı, adli raporlar, mevcut bilgi ve belgeler bütün olarak değerlendirildiğinde;

Mağdurların aşamalardaki değişmeyen ifadeleri karşısında; sanığın öncesinde tanımadığı suç tarihinde 13 yaşında olan mağdurlarla kumda uzanması, denize girmesi, denizin içerisinde oyun oynaması ve mağdurların istekleri dahilinde kuma gömmesine dair beyanı olağan hayat akışına uygun görülmeyerek suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kabul edilerek; sanığın 2014 yılı yaz aylarında mağdurların yüzmeye gittiklerinde yanlarına yaklaşarak cinsel arzularını tatmin amacıyla aralarında iftira atılmasını gerektirir bir husumet tespit edilemeyen tanık anlatımlarıyla sabit olan iddiaya konu eylemleri gerçekleştirdiği dosya kapsamı ile sabit görülüp eylemine uyan TCK’nın 103/1, 43 maddeleri gereğince mağdur sayısınca cezalandırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklindeki gerekçesiyle hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmaksızın yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141 inci maddesi ve 1412 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin yedinci fıkrası kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli, 2014/284 Esas, 2015/66 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin ,1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.09.2023 tarihinde karar verildi.