YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5281
KARAR NO : 2023/790
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 318 inci maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2015 tarihli ve 2014/414 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın cezalandırılması için yeterli delilin bulunmadığına, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, katılanın sinirsel hastalığına ilişkin mahkemece bir araştırma yapılmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü katılan ve ailesi ile sanığın aynı tekne turuna katıldıkları, katılanın yanında eşi ve çocuklarının bulunduğu, sanığın ise yanında akrabası olan tanık ….’nin bulunduğu, bir müddet katılan ve ailesi ile sanığın sohbet ettiği, daha sonra katılan …’nin denize girdiği ve yüzme bilmemesi nedeni ile makarna tabir edilen alet yardımı ile yüzdüğü sırada sanığın daha önce sohbet edip tanış oldukları katılana yaklaşarak yardım etme bahanesi ile katılanın bacaklarını, kalçasını ve cinsel organını ellediği, bunun üzerine katılanın denizden tekneye çıktığı ve durumu eşi ve çocuklarına anlattığı, sanığın eşine yönelik davranışını öğrenen katılanın eşinin sanığa tepki gösterdiği ve yaşanan tartışma sonucunda tekne gelen sahil güvenlik ekiplerinin olaya müdahale ettiği anlaşılmış, katılanın samimi ve çelişkili olmayan beyanları, tanık anlatımları göz önüne alınarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ve hukuki süreç başlığı altındaki uygulama yapılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki samimi beyanları ile bunu destekleyen tanık ifadelerinin olması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Marmaris 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2015 tarihli ve 2014/414 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.