YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5066
KARAR NO : 2023/2127
KARAR TARİHİ : 10.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli ve 2014/182 Esas, 2015/163 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında cinsel saldırı suçundan suç tarihi itibariyle yürürlükte olan haliyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükkerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 02.03.2018 tarihli ve 14-2015/143003 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; katılan ile aralarında husumet bulunduğundan asılsız isnatlarda bulunulduğuna, mahkemenin, savunması ve tanıkların beyanlarına gerekçesiz olarak itibar etmediğine, lehe olan hükümlerinin hukuka aykırı olarak tatbik edilmediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Aralarında akrabalık ilişkisi bulunan sanık ile katılanın aynı köyde ikamet ettikleri, olay günü sanığın kardeşinin yerel seçimlerde aday olmasından ötürü köy sakinlerinin katılımı ile yemek etkinliği düzenledikleri ve sanığın tanık … ile birlikte katılanın ikametine giderek yemeğe davet ettiği ve görüşme sırasında katılanın eşi ile çocuklarının sağlık sorunları sebebiyle Ankara’da bulunduklarını öğrendiği, anılan mahalden ayrıldıktan bir süre sonra sanığın tekrar katılanın evine ziyarete geldiği ve katılanın ikramlık hazırlamak için mutfağa gitmesi ile sanığın da peşi sıra gidip katılanın arkasından yaklaşarak sarılıp kalçasına dokunduğu, bu hal üzerine katılanın bağırarak tepki göstermesi ile sanığın anılan mahalden ayrıldığı mahkemesince kabul olunan olayla ilgili yapılan yargılamada sanığın eylemi sabit görülmekle mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın, katılana karşı fiziksel temas içeren kısa süreli, ani ve kesintili eyleminin zamanaşımı süresi yönünden lehe olan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun’un 102 ncı maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturup, anılan madde uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem tarihinin, sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 26.02.2015 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Açıklanan nedenle, Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2015 tarihli ve 2014/182 Esas, 2015/163 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının

(1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.04.2023 tarihinde karar verildi.