Yargıtay Kararı 9. Ceza Dairesi 2021/5026 E. 2023/4258 K. 14.06.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/5026
KARAR NO : 2023/4258
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/250 Esas, 2015/103 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.02.2018 tarihli ve 14-2015/145680 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Hukuka aykırı olan hükmün bozulmasının talep edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkeme, “…sanığın Güzel Sanatlar Fakültesinde Doçent kadrosnuda öğretim üyesi olduğu, aynı fakültenin temel eğitim bölümünün bölüm başkanı olduğu, müdahilin ise aynı fakültenin öğrencisiyken 20.06.2014 tarihinde mezun olduğu fakat bu bölümde yüksek lisans eğitimine devam etmek istediği ve başvurusun yaptığı, daha sonra da önceden derslerine de girmiş olan sanığın yanına giderek bizzat görüşmek istediği, sınav konusunda yardımcı olmasını istediği, müdahilin sanık ile görüşmede ısrarlı olması üzerine sanığın müdahil ile kendisinin … mevkiinde bulunan bahçesine sanık ile müdahilin beraber gittikleri, burada sınav konusunu görüştükleri, ancak görüşme sırasında karşılıklı rıza ile organ sokmak suretiyle cinsel ilişki aşamasına varmayacak ancak vücuttan sıvı salgısı olacak şekilde yani sevişme tarzında cinsel birliktelik yaşadıkları, sonradan yani bu olayın 05.07.2014 günü gerçekleşmesinden sonra 11.07.2014 tarihinde müdahilin karakola başvurarak sanık hakkında şikayetçi olduğu, sanığın ise karşılıklı rıza ile bir defa sevişme tarzında cinsel beraberlik yaşadıklarını kabul ettiği, ancak zorla organ sokma ya da zorla öpme ya da okşama gibi eyleminin olmadığını savunduğu sabittir. Mahkememizce sanığın müdahil ile rızayla sevişme şeklinde cinsel beraberlik yaşadıklarına ilişkin savunmasının aksini gösterir, mahkumiyetine yeterli delil olmadığı düşünülerek her iki suçta aranan rızaya aykırılık unsurunun olmadığı konusu sabit olmadığından beraat kararı verilmiştir…” şeklindeki kabul ve gerekçesiyle sanığın atılı suçlardan beraatine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE
1.Olay tarihinde Atatürk Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan sanığın, nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddia edilmiş ise de, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’nun 53 üncü maddesi uyarınca hakkında anılan eylemle ilgili olarak soruşturma yapılıp kamu davası açtırılması sağlanmadan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin 8 inci maddesine aykırı hareket edilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

2.Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/250 Esas, 2015/103 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.