YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4537
KARAR NO : 2023/1573
KARAR TARİHİ : 22.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2015 tarihli ve 2014/63 Esas, 2015/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyizi İstemi
Mağduru rıza ile öptüğüne, kimsenin şikayetçi olmadığına, hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece ”İddia, sanığın savunmaları, mağdurun beyanları, mağdur vekilinin beyanları, ve tanık beyanları, kollukça tutulan tutanaklar, sosyal ve mali durum araştırmaları, nüfus ve adli sicil kayıtları ile dosyada mevcut bulunan diğer tutanak, belge ve deliller tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, sanık savunmalarında Ben … … ile ceza evinden çıktıntan sonra tanıştım kendisiyle duygusal olarak yakınlaşma oldu benim ailem ile …nın aile tanıştılar birbirimize devamlı gelip gidiyorduk … nın ailesi benim hakkımda şikayetçi olmuşlar … yoluna, … tepesine, … stadına … ile gittik aramızda sadece öpüşme oldu cinsel birliktelik olmadı, kendisi ile görüşmem ve öpüşmem de tamamen … nın rızası ile olmuştur, lehime olan hükümlerin uygulanmasını istiyorum şeklinde beyanda bulunduğu, mağdur … talimat yoluyla alınan beyanlarında Ben sanık …’i tanımıyorum, bana bahsedildiği gibi yakın hareketleri de olmamıştır, sanıktan şikayetçi değilim davaya katılmak istemiyorum şeklinde beyanda bulunduğu, tanık … beyanlarında benim yeğenim var … … onunla orada burada gezmeye başlamış buraya getirmiş gece 11 12 de köyün çıkışında indirmiş çocuk kendi evine gelmiş, bunun ifadesi ben bunnla evlenecektim evlerine geldim gittim demiş, … …da evlendi, şu an kocası ailesi … ın … köyündedir, şeklinde beyanda bulunduğu, mağdurun olay nedeniyle şikayetçi olmadığı, Mağdur … …’nin sanık … ile 18.11.2013 günü … otogarı civarında tanıştığı, …’in evlenmek istediği, niyetinin ciddi olduğunu söylediği, annesi ve babası ile tanıştırdığı, birlikte … yoluna, … tepesine, … mahallesine, … stadına gittikleri, bu yerlerde birbirlerini öptükleri, herhangi bir cinsel birliktelik olmadığı, kendi rızasıyla … ile öpüştüğü, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 29.11.2013 tarihli raporunda, mağdurda orta ile hafif derece sınırında zeka geriliği saptandığının, olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olamayacağının belirtildiği, 29.11.2013 tarihli doktor raporuna göre, mağdurun yapılan iç beden muayenesinde hymen intakt olarak izlendiği, Bursa Adli Tıp şube müdürlüğünün 18/09/2014 tarihli raporunda mağdurun yapılan muayenesinde kooperasyon sınırlı, görsel temas azılmış, güncel bilgilerle ilgili sorulan sorulara verdiği cevaplar yetersiz olduğu görüldüğü şeklinde rapor düzenlendiği, mağdur hakkında 29/11/2013 tarihli … Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporda olayın hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olamayacağının belirtilmesi nedeniyle tekrar rapor aldırılmasına gerek görülmediği, mağdurun 15 yaşını tamamlamasına rağmen fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin yeterince gelişmediği, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair ikrarlı savunmaları, mağdurun beyanları, adli tıp kurumu raporları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılarak hapis cezası uygulanmasına, sanığın adli sicil kaydında bulunan cezaları nedeniyle şartları oluştuğundan hakkında TCK ‘nun 58.maddesi uygulanarak…” şeklinde hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Mağdure hakkında … Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 29.11.2013 tarihli raporda orta ile hafif derece sınırında zeka geriliği saptanmışsa da Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) ortamında temin edilen nüfus kaydı bilgilerinden mağdurenin 09.05.2014 tarihinde evlendiğinin anlaşılması karşısında ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek müsnet suçtan beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuş olmakla Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2015 tarihli ve 2014/63 Esas, 2015/23 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği Tebliğname’ye farklı gerekçeyle kısmen uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.03.2023 tarihinde karar verildi.