YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4254
KARAR NO : 2023/6029
KARAR TARİHİ : 09.10.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/285 E., 2015/16 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi onama
Katılan mağdur vekilinin temyiz isteği yönünden; suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdur …’nin velayet hakkına sahip annesi İmran’ın suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yönünden; suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2014/285 Esas, 2015/16 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Katılan mağdurun SSÇ’nin eylemlerini işaret diliyle çelişkisiz ve istikrarlı olarak anlattığı dikkate alınarak SSÇ hakkında verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Katılan mağdur … SSÇ’nin akraba oldukları, SSÇ’nin down sendromlu olması nedeniyle orta derece mental rahatsızlığı bulunan katılan mağdurun makatına ve ağzına cinsel organını soktuğu iddiasıyla cezalandırılması için kamu davası açıldığı, SSÇ’nin atılı suçlamaları reddettiği, katılan mağdurun anlatımda bulunduğu annesinin kolluk kuvvetlerine bildirimi ile intikalin gerçekleştiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde Adli Tıp Kurumu raporu, katılan mağdurun annesinin mahkeme beyanı, fiili livata bulgusunun tespit edilemediği, bu suretle ssç’nin atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğine dair katılan mağdurun somut delillerle desteklenmeyen beyanlarından başka delil bulunmadığı anlaşıldığından beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdur …’nin velayet hakkına sahip annesi İmran’ın suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
1. Mahkemece gerekçe kısmında suça sürüklenen çocuğun delil yetersizliği nedeniyle beraatine karar verildiği belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında sehven “5271 Sayılı CMK’nın 223/3-e” olarak gösterilmesi, duruşma aşamasında şikayetinden vazgeçen katılan mağdurun kanuni temsilcisi İmran’ın karar başlığında müşteki olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.
2. Katılan mağdurun ve annesinin aşamalardaki beyanları, savunma, raporlar ile mahkemenin gerekçesine göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan beraat hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2014/285 Esas, 2015/16 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdur vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2014/285 Esas, 2015/16 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.10.2023 tarihinde karar verildi.