YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/4244
KARAR NO : 2023/2094
KARAR TARİHİ : 06.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Beraat
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şişli Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 30.06.2009 tarih ve 2009/16859 Esas sayılı iddianame ile sanığın cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dava açılmıştır.
2. İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.12.2013 tarihli ve 2009/1057 Esas, 2013/506 Karar sayılı kararı ile sanığın iddia olunan eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki suçu kapsamında olduğu ve görevli mahkemenin Ağır Ceza Mahkemesi olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
3. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli ve 2014/48 Esas, 2014/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 20.01.2018 tarihli ve 14- 2015/93976 sayılı, bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Başsavcıvekilinin Temyiz İstemi
Şikayetçinin duruşmaya çağrılarak olayla ilgili beyanına başvurulmasına, olayla ilgili ihbar tutanağının içeriğine ögre ihbar eden açık kimlik ve adres bilgilerinin temin edilerek tanık sıfatıyla bilgisine başvurulmasına, olaya ilişkin tanık sıfatı bulunan … ile …’in beyanlarının alınması için duruşmaya celbi ile dinlenilmesine, olay tutanağında ismi geçen tutanak mümzilerinin duruşmaya çağrılarak sanık ile şikayetçiyi olay sonrası nasıl gördükleri hususunda bilgilerine sorulmasına, sanığın cinsel saldırı eyleminde silah kullandığına yönelik olduğu görülmüştür.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Suç tarihinde saat 04.00 sıralarında şikayetçinin, … Müzikholün önünden şüphelinin sürücüsü olduğu 34 … … plakalı ticari taksiye bindiği 10 dakika araçla gidildikten sonra şüphelinin Seyrantepe civarına gelindiğinde bir yerde aracı durdurmak suretiyle şikayetçinin bulunduğu arka koltuğa bindiği ve şikayetçinin “Ablanı beceremedim seni becereceğim” diyerek şikayetçinin eşojmanını zorla aşağıya indirmeye şikayetçiyi soymaya çalıştığı, şikayetçinin direnmesi üzerine belinden ele geçirilemeyen siyah renkli bir kurusıkı tabanca çıkardığı silahı dolduruş yaparak şikayetçinin beline dayayıp şikayetçiyle cinsel ilişkide bulunmak için tekrar zorlamaya başladığı, şikayetçi direnince şikayetçiyi aracın arka koltuğundan indirip ön koltuğa oturttuğu ve aracın tekrar hareket ettiği, Ayazağa futbol sahası önüne gelince aracın yavaşlaması sırasında şikayetçinin araçtan inerek kaçtığı şüphelinin araçtan inip kovalamaya devam ettiği, ancak yoldan geçen birini görünce oradan kaçtığı şeklindeki anlatımıyla sanık hakkında kamu dava açıldığı görülmüştür.
2. Yargılama neticesinde mahkeme tarafından şikayetçinin olay günü 1.29 promil, sanığın ise 1.14 promil alkollü oldukları, şikayetçinin vücudunda herhangi bir darp ve cebir izi olmadığı, şikayetçinin beyanını doğrulayacak ve sanığın savunmasının aksini ispatlayacak herhangi bir delilin olmadığı birlikte değerlendirilerek sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak şikayetçinin soyut iddiasından başka kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğinden gerekçesi ve değerlendirmesiyle sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan yargılama neticesinde mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraat hükümlerinin tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre usul ve kanuna uygun bulunduğundan katılan O yer Cumhuriyet
Başsavcıvekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, bu sebeple Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli ve 2014/48 Esas, 2014/408 Karar sayılı kararında O yer Cumhuriyet Başsavcıvekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden O yer Cumhuriyet Başsavcıvekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.04.2023 tarihinde karar verildi.