YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/3344
KARAR NO : 2023/4451
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2012/145 Esas, 2014/318 Karar sayılı kararı ile beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.11.2017 tarihli ve 14-2015/40237 sayılı, onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, tanık beyanları sanığın savunmalarını ve mağdure beyanlarını da destekleyecek nitelikte olduğu, hemen şikayetçi olamamasının nedenlerinin de tanıklar tarafından anlatıldığı, mağdurenin ruh sağlığının anılan olay nedeniyle bozulduğuna dair raporların mevcut olduğu gözetilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi yerine beraatine karar verilmesi ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay günü sigara almak için dışarı çıkan mağdurenin sanığın ailesi ile birlikte kaldığı eve, adına kayıtlı olan facebook adresinde düzeltmeler yapmak için uğradığı, sanığın kapıyı açması üzerine sanığın “Otur birer sigara içelim” diye söylediği, birlikte sigara içerken sanığın mağdurenin göğüslerine dokunduğu, mağdurenin “Ne yapıyorsun” diyerek kafasına vurup evden ayrıldığı ve kendi evlerine gittiği, sanığın mağdurenin ablasına mesaj atarak facebooku hallettiğini ve mağdureyi göndermesini istediği, mağdurenin yeniden sanığın yanına gittiği, bilgisayarın yanında iken yeniden mağdurenin göğüslerini ellediği, mağdure bağırınca eli ile ağzını kapayıp odaya götürdüğü, sırt üstü yere yatırıp mağdurenin eşofmanını çıkarttığı, kendi pantolonunu indirip cinsel organını mağdurenin cinsel organına sokarak bir kaç kez gidip geldiği, mağdure ağlamaya başlayınca bıraktığı, “Ablamlara bunu söyleyeceğim” deyince “Seni öldürürüm” diyerek tehdit ettiği, daha sonra mağdurenin ablasına olayı anlatması üzerine olayın intikal ettiği şeklinde iddia edilen olayda; mağdurenin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu, ilk eylemin gerçekleştiği iddia edilmesine rağmen ikinci kez sanığın evine gitmesinin çelişki içeren ve olağan olmayan durum olduğu, mağdurenin anlatımını destekleyecek zorlamayı gösterir iddia bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan rapor ve belge de bulunmadığı, mağdurenin bakire olmadığına dair rapor mevcut ise de bu raporda “8 günden önceye ait yırtıkların zamanının belirlenmesinin tıbben mümkün olmadığı ” nın belirtildiği, dosyaya sunulan mağdurenin elinde bira kutusu ile kendisinden yaşça büyük sevgilisi ile çekilmiş fotoğrafların da mevcudiyeti dikkate alınarak söz konusu raporun sanığın eylemi nedeniyle oluşmuş bir sonucu gösterdiğine ilişkin kanaate varılamadığı, mağdure ile …. isimli kişinin Facebook sosyal paylaşım sitesindeki yazışmaları ile Mahkemede dinlenen tanık ….’nın beyanları da dikkate alınarak sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasının aksinin ispatlanamadığı anlaşılmakla şüpheden uzak, sanığın cezalandırılmasına yeterli ve kesin deliller bulunmadığından beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçları Yönünden
1. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yukarı bentte açıklanan nedenle Tebliğname’de bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Tehdit Suçu Yönünde
1. Sanık hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile aynı maddenin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 04.12.2012 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Yukarıdaki bentlerde açıklanan nedenle Tebliğname’deki onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
A. Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçları Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2012/145 Esas, 2014/318 Karar sayılı kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Tehdit Suçu Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2012/145 Esas, 2014/318 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.