YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/23971
KARAR NO : 2023/7809
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/201 E., 2015/437 K.
SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî düşme
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2014/201 Esas, 2015/437 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
2. İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2014/201 Esas, 2015/437 Karar sayılı ek kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği
Mahkemenin suça sürüklenen çocuk lehine olan delilleri topladığı ancak aleyhine olan delilleri toplamadığına, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçları işlediği bu nedenle beraatine karar verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Kartal Eğitim ve Araştırma Hatanesi raporuna göre anal bölgede 12 hizalarında hiperemi bulunmasına göre suça sürüklenen çocuğun organ sokmak istediği düşünülebilirse de cinsel hislerin organ sokma olmadan da tatmininin mümkün bulunmasına göre sürtünme eyleminin sabit kabul edildiği bu nedenle berat kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkeme, “…Suça sürüklenen çocuğun savunması, müşteki beyanı, tanık anlatımları, adli tıp kurumu raporları ve sosyal inceleme raporları ile dosyadaki tüm bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirildiğinde; mağdurun suç tarihinde 6 yaşında olduğu, mağdurun annesi …’in soruşturma ve yargılama aşamasında iddia ettiği olaya ilişkin yer, zaman, suçun meydana geliş şekline dair yeterli bilgi veremediği, Adli Tıp Kurumu’nun 29/07/2010 tarihli doktor raporuna göre mağdurun anal muayenesinde fissür saptanmadığı, anal tonusunun doğal olduğu, kişinin fiili livataya uğrayıp uğramadığının tespitine tıbben imkan bulunmadığı, mağdurun annesinin beyanına göre üvey oğlu … tarafından da mağdurun cinsel istismara uğradığının beyan edildiği, mağdurun annesine 4 kişinin istismarına uğradığına ilişkin çelişkili beyanlarda bulunduğu, mağdurun doktor muayenesindeki anlatımında olay dışı bir çok kişinin ismini de zikretmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı cinsel istismar suçunu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden…” şeklindeki gerekçesiyle suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan beraatine karar vermiştir.
IV. GEREKÇE
A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Savunma, tutanaklar, İlk Derece Mahkemesi gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve ikinci fıkrasının birinci cümlesi gereği 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve üçüncü fıkrası uyarınca 07.07.2014 olan sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir
V. KARAR
A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2015 tarihli ve 2014/201 Esas, 2015/437 Karar sayılı kararında katılan mağdur vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yönelik öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdur vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2014/201 Esas, 2015/437 Karar sayılı ek kararına yönelik katılan mağdur vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.