YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18988
KARAR NO : 2023/3976
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/425 E., 2016/687 K.
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/425 Esas, 2016/687 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci

maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi, 43 üncü maddesi, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz dilekçesi soyut beyanlara dayanılarak karar verildiğine, mahkeme kararının bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın katılanın daha önceden aynı mahallede oturmaları sebebi ile tanıdığı, telefon numarasını elde ederek katılanı birçok kez arayarak cinsel içerikli “Beraber olalım mı, geleyim mi, seni boşaltayım mı?” şeklinde sözler söylediği, bu şekilde atılı suçu işlediği, katılan beyanı HTS kayıtları, sanığın dolaylı anlatımı ve tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

2. Sanık her ne kadar suçlamayı kabul etmemiş ise de, katılanın samimi beyanları, sanığa suç atmakta her hangi bir menfaatinin bulunmaması karşısında savunmaya itibar edilmemiştir. Ayrıca sanığın adli sicil kaydında yer alan ilam içerikleri incelendiğinde bu tür davranışları alışkanlık haline getirdiği görülmektedir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/425 Esas, 2016/687 Karar sayılı kararı sanıkça öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde karar verildi.