YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18646
KARAR NO : 2023/1959
KARAR TARİHİ : 04.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/438 Esas, 2016/644 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğa karşı cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 105 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrasının (b) bendi ile 53 üncü maddesi uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 13.12.2020 tarihli ve 14-2016/378113 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz istemleri, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın facebookta görüştüğü kişinin katılan mağdure olduğunu bilmediğine, kasıt unsurunun oluşmadığına, katılan mağdurenin iddia ettiği olaya ilişkin şüpheden uzak ve somut delil bulunmadığına, facebook yazışmalarında da cinsel taciz içerikli bir sözün bulunmadığına, sanık hakkında hükmedilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesinin de hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın öğrencisi olan katılan mağdurenin sınıfta yalnız başına olduğu bir anda sınıfa girerek gözüyle katılan mağdurenin göğüs bölgesini ima ederek ”Kaç takıyorsun” demek suretiyle kullanmış olduğu sütyenin bedenini sorduğu, olay sonrasında sanığın facebook sayfası üzerinden …. ismini kullanan katılan mağdureye arkadaşlık teklifinde bulunduğu, sanığın arkadaşlık teklifinde bulunduğu ismin … …. olduğu, sanığın bunu kabul ettiği ancak arkadaşlık isteğini gönderdiği kişinin katılan mağdure olduğunu bilmediğini içeren savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın katılan mağdreyi taciz etmek amacıyla iç çamaşırının bedenini sorduğu ve facebook üzerinden de arkadaşlık teklifinde bulunduğu kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiş ve hukuki süreç başlığı altındaki uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdure beyanı, sanık savunması, facebook içerikleri ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

2. Yukarıda açıklanan nedenlerle Tebliğname’deki görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çerkezköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/438 Esas, 2016/644 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.04.2023 tarihinde karar verildi.