YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18297
KARAR NO : 2023/2275
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/641 E. 2016/488 K.
SUÇLAR : Cinsel taciz, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/641 Esas, 2016/488 Karar sayılı kararı ile,
a) Sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b) Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
c) Basit yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile 58 inci maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 06.12.2020 tarihli ve 14-2016/382539 sayılı, cinsel taciz yönünden onama, hakaret ve kasten yaralama yönünden bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın herhangi bir nedene dayanmayan temyiz isteminden ibarettir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Mahkemece; ”..Aynı mahalleden olmaları nedeniyle sanık ile yakınanın birbirlerini daha önceden tanıdıkları, dolayısıyla sanığın suç tarihi itibarıyla yakınanlardan Özlem’in eşinin cezaevinde olduğunu bildiği, olay tarihinde de gece vakti her iki yakınanın sokakta oturmakta oldukları sırada sanığın yanlarına gelip kendisinde para çok olduğunu söyleyerek önce yakınan Nalan’a, daha sonra katılan …’e gezip tozma, “Bir gece takılma” teklifinde bulunduğu, yakınan ve katılanın bu teklifi kabul etmediği, üstelik katılanın, sanığın peşinden giderek yaptığının ayıp olduğunu söylemesi üzerine, sanık tarafından BTM ile giderilebilecek şekilde dövülerek yaralandığı, sanığın bu teklifleri yaptığı sırada kabul etmeyen katılan ve yakınana ise “o…., a…koduğum, s….şiyorsun” gibi sözlerle ayrı ayrı hakaret suçlarını da işlediği,
Her ne kadar sanığın atılı eylemleri gerçekleştirdiğine dair dosyada sanık aleyhine bir tanık beyanı mevcut değil ise de, yakınan ve katılanın sanığa iftira atmasını gerektirecek herhangi bir neden bulunmaması, her iki yakınanın aşamalarda kendi içlerinde tutarlı ve birbirlerini destekler beyanları gözetildiğinde, yakınanların beyanlarına itibar etmek gerektiği” gerekçesi ile sanığın katılan …’e karşı basit yaralama, hakaret ve cinsel taciz suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Adlî Tıp Kurumu İzmir Şube Müdürlüğünce katılan …’e ait basit şekilde yaralandığına dair raporu dosya içerisinde mevcuttur.
IV.GEREKÇE
A. Cinsel Taciz Suçu Yönünden Kurulan Hükmün İncelenmesinde
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
B. Hakaret Ve Kasten Yaralama Suçları Yönünden Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde
Hüküm fıkralarında kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası yerine “105/1-1” hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası yerine “105/1-1” şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür. Bu nedenle, Tebliğnamede kasten yaralama ve hakaret suçları yönünden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2015/641 Esas, 2016/488 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebebi ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04 .2023 tarihinde karar verildi.