Yargıtay Kararı 9. Ceza Dairesi 2021/18247 E. 2023/1322 K. 09.03.2023 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18247
KARAR NO : 2023/1322
KARAR TARİHİ : 09.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen, 24.03.2016 tarihli ve 2016/438 Esas numaralı iddianame ile sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçundan dava açılmıştır.

2. Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/172 Esas, 2016/355 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci
ve 43 üncü maddelerinin birinci fıkraları ile 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri
Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi, sanığın eyleminin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna ilişkin olduğu görülmüştür

B. Sanık Temyiz Sebepleri
Sanığın herhangi bir sebep ileri sürmeksizin hükmü temyiz etmiş olduğu görülmüştür

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ile katılan mağdurenin aynı mahalleden oldukları, sanığın olay tarihi itibariyle henüz on beş yaşını doldurmamış olan katılan mağdureye yönelik facebook üzerinden mesajlar gönderdiği, muhtelif tarihlerde mağdure ile karşılaştıklarında mağdureyi kolundan tutarak dokunduğu ve rahatsızlık verecek boyutta yaklaştığı şeklinde olay kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanığın, olay tarihi itibariyle henüz on beş yaşını doldurmamış olan mağdureye yönelik facebook üzerinden gönderdiği mesaj içerikleri, muhtelif tarihlerde mağdure ile karşılaştıklarında mağdureyi kolundan tutarak dokunması ve rahatsızlık verecek boyutta yaklaşması, kendisini sevdiğini, aşık olduğunu, kimseye birşey anlatmamasını söylemesi, mağdure ve tanık …’in beyanlarında geçtiği üzere gözleri ile rahatsızlık verecek ölçüde ve titreyerek mağdureye bakması şeklinde olay anlatımı ile sanık hakkında zincirleme suretiyle sarkıntılık düzeyinde çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davası açılması karşısında, yargılama neticesinde yapılan kabulde cinsel taciz içeren mesajların neler olduğu ve sanığın mağdureye yönelik bedensel temas içeren eylemlerinin sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğundan katılan mağdure vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüştür.

V. KARAR
Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2016 tarihli ve 2016/172 Esas, 2016/355 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ile sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.