YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17595
KARAR NO : 2023/904
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/255 Esas, 2016/294 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteği, sanığın eylemi kasten gerçekleştirmiş olup suçun manevi unsurunun oluştuğu, tanık …’ın ifadesi kapsamında sanığın katılan mağdureyi evine kadar takip edip rahatsız ettiği gibi telefonla da rahatsız ederek cinsel taciz eylemini sürdürdüğünün anlaşıldığı, bu nedenlerle beraat kararının hukuka aykırı olduğundan bahisle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, ”Sanık hakkında cinsel taciz suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın katılan … ile tanışma ve konuşma girişiminden başka herhangi bir eyleminin olmadığı, iddianamede belirtilen, … numarasını gönderme eyleminin gerçekleşmediği, müsnet suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanığın beraatine karar vermek gerekmiştir. Bir yıl önce takip etme olayına ilişkin kamu davası açılmadığı, esasen bu olaya ilişkin şikayet süresinin geçmiş olduğu, iddianameye konu vakanın izahı için bu husustan bahsedilmiş olduğu kanaat ve takdirine varılmış, aşağıdaki hükmün kurulması uygun görülmüştür.” şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, katılan mağdurenin aşamalardaki anlatımları, tanık beyanı ile savunma nazara alındığında, sanığın olay günü tanık H.C.Y’yi arayarak telefonu katılan mağdureye vermesini istediği, telefonu alan katılan mağdurenin sanığın söylediği sözleri dinlemeden telefonu yere atmasından ibaret eylemde, sanığın katılan mağdure ile tanışma ve konuşma amacı dışında cinsel bir söz veya davranışının bulunmaması karşısında, mahkemenin sanığın müsnet suçtan beraatine dair kurduğu hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/255 Esas, 2016/294 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2023 tarihinde karar verildi.