YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17558
KARAR NO : 2023/1051
KARAR TARİHİ : 02.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/385 Esas, 2016/209 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 105 inci maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile 52 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 4.040,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.11.2020 tarihli ve 14-2016/316565 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın eyleminin cinsel taciz boyutuna varmadığına, farklı raporlar nedeniyle sanığın akli dengesinin yerinde olup olmadığına kesin kanaat getirilememesinin mağduriyetine yol açtığına, atılı suçun anlam ve sonuçlarını kavrayamadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın katılanı telefonla arayarak “Parayla ilişkiye giriyormuşsun, para sorun değil” ve “Eylül 15de necdetle mahkemen var namuslu numarası yapma ambik 2 kere yakalandın metinemi güveniyon” , “… derler bana karakoldayım 8den sonra gel”, “Para sorun deyil taşınmışsın elbet karşılaşırız”, “Savcılığa ne zaman gidican” , “Evde metin vardı senin cama vurdular sende şikayetçi oldun bide arabada tamammı gece niye gelmedin”, “Ne oldu bende insanım” şeklinde mesajlar göndermek suretiyle cinsel tacizde bulunduğu kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Katılanın beyanları, savunma ve mesaj içerikleri ile İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunca hazırlanan 27.01.2016 tarih 2016/423 sayılı raporun içeriği karşısında, temyiz itirazları yerinde görülmeyerek mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

3. Sanığa atılı suçun üst sınırının iki yılın üzerinde olması nedeniyle Tebliğname’deki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/385 Esas, 2016/209 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.03.2023 tarihinde karar verildi.