YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17545
KARAR NO : 2023/2481
KARAR TARİHİ : 26.04.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Düşme, beraat

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 2015/2012 Esas sayılı iddianame ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2016/15 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca şikayet yokluğu nedeniyle düşme; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediğinin sabit olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihi öncesinde sanık ile mağdurenin telefonla görüşmeleri sonrasında mağdurenin Burdur’dan isteği ile sanıkla birlikte Tefenni’ye geldiği, orada sanığın çobanlık yaptığı yerdeki kulübede kaldıkları, burada cinsel ilişkide bulundukları, doktor raporuna göre kızlık zarının raporun tanziminden 15 gün öncesinde yırtık olduğunun bildirildiği, mağdurenin cinsel ilişkiye girdiklerini beyan ettiği, her ne kadar mağdure sanığın tehdidi ile yanına gittiğini ve cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmiş ise de, ilk anlatımında rızaen cinsel ilişkiye girdiklerini söylediği, daha sonradan beyanını değiştererek sanığın zorlamasıyla ilişkiye girdiğine dair anlatımı, hakkında aldırılan raporda zorlamaya yönelik darp ve cebir izinin de bulunmadığı gözetilip itibar edilmeyerek eylemin mağdurenin rızası ile gerçekleştiği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmekle hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2016 tarihli ve 2016/15 Esas, 2016/179 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.