YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17264
KARAR NO : 2023/1259
KARAR TARİHİ : 08.03.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/782 Esas, 2016/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.11.2020 tarihli, 14-2016/304131 sayılı, özetle, sanığın tüm eylemlerinin bütün halinde cinsel taciz suçunu oluşturduğu ve bu suçtan mahkumiyeti yerine kurulan beraat hükümünün bozulması görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
Tüm dosya kapsamına göre sanığın cinsel taciz suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, aksi halde tanık olarak belirtilen kişiler dinlenildikten sonra karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
İddia, katılan beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; katılan ve sanığın Serik ilçesinde ikamet ettikleri, katılan ve sanığın Dumanlı yaylasında evlerinin bulunduğu, yaz mevsimini burada geçirdikleri anlaşılmıştır. Her ne kadar sanık hakkında olay tarihinde katılanın bahçesinde bulunduğu sırada katılana yönelik “Seni seviyorum aşkım, senin için yanıyorum” şeklinde sözler söyleyerek tacizde bulunduğu ve eşinin evde olmadığı zamanlarda katılana ayna tuttuğu, evinin duvarlarına taş attığı, cep telefonunu kendisine çevirdiği ve muhtemelen kendisinin fotoğraflarını çektiği şeklinde eylemlerden ötürü kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, katılanın da beyan ettiği üzere sanığın bu tarz eylemlerde bulunduğunu gören herhangi bir tanığın tespit edilemediği, katılanın beyanında geçtiği üzere sanığın eylemlere şikayet tarihinden bir ay öncesinde başladığı, sanığın aşamalarda alınan savunmasında suçlamayı kabul etmediği, katılan ve ailesi ile husumetli bulunduğundan ötürü tarafına suç isnadında bulunulduğunu beyan ettiği nazara alındığında sanığın müsnet suçu işlediğine dair katılan beyanı dışında cezalandırılmasına yeter kesin inandırıcı somut delil elde edilemediği anlaşıldığından müsnet suçlardan beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Anılan gerekçe ile Teblğname’deki bozma görüşüne iştirak edilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Beyşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/782 Esas, 2016/308 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye …’ın karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.03.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın, katılanın eşiyle aralarında önceye dayalı husumet iddiasında bulunmuş olması karşısında, katılanın eşiyle ve sanığın mahkeme sorgusunda bu konuda bildirmiş olduğu kişilerin tanık olarak ifadelerinin alınması ve tanıkların görgüleri konusunda beyanlarına başvurulmasına mütakiben tüm deliller toplanıp husumet iddiası tartışıldıktan sonra değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde beraat kararı verilmeyeceği kanaatinde olduğumdan, beraat hükmünün onanmasına yönelik sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.