YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/17109
KARAR NO : 2023/1298
KARAR TARİHİ : 09.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarih ve 2016/54 Esas, 2016/369 Karar sayılı kararı ile sanığın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiin Temyiz İsteği
Katılan mağdurenin yaşını on sekiz olarak söylemesi nedeniyle sanığın 5237 sayılı Kanun’un 30 uncu maddesi kapsamında esaslı hataya düştüğü, mağdurenin fiziken de 17 yaşından büyük gösterdiği ve mahkemece bu hususlar tespit edilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğundan bahisle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece; ”Sanığın olay tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan katılan … ile birden fazla kez çeşitli zamanlarda cinsel ilişkiye girdiği; iddia, müşteki ve katılan beyanı, sanığın ikrar mahiyetindeki savunması ve katılana ait adli rapor ile sabittir. Cinsel ilişkinin mağdurun rızası ile olduğu dosya kapsamına göre sabit ise de, eylemin reşit olmayan ile cinsel ilişki olarak kanunda düzenlendiği, mağdurun rızasının eylemin suç olmaktan çıkartmadığı sadece şikayete tabi kıldığı anlaşılmış, katılanın da şikayetçi olması nedeniyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın aynı eylemi birden çok kez değişik zaman dilimi içinde hukuki kesinti olmaksızın gerçekleştirdiği anlaşılmış bu nedenle hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmıştır.” şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1.Sanığın aşamalarda alınan savunmalarında mağdurenin yaşına yönelik bir itirazının bulunmaması, mağdurenin sanığa yaşını on sekiz olarak söylediğine dair iddianın temyiz aşamasında ileri sürülmesi, sanık ile mağdurenin evlenme amacıyla hareket edip dini nikah kıyılmasından sonra bir buçuk ay aynı evde yaşamaları hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne dair sanık müdafiin temyiz sebeplerinin reddi gerektiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
3. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ”12.08.2015-15.09.2015 arası” yerine ”12.08.2015” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2016 tarih ve 2016/54 Esas, 2016/369 Karar kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin
temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.03.2023 tarihinde karar verildi.