YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16849
KARAR NO : 2023/6267
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/35 E., 2016/3 K.
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
Mağdurenin 15 yaşından büyük olduğu celsede şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini belirtmiş olması ve mağdurenin inceleme tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmuş olması sebebiyle mağdure vekili ile mağdurenin yasal temsilcisi olan katılan sanık … müdafiinin kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; suça sürüklenen çocuk ve sanık haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2015 tarihli iddianamesiyle suça sürüklenen çocuk ve sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2016 tarihli ve 2015/35 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında eylem reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek mağdurenin şikayetçi olmaması nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.10.2020 tarihli ve 14-2020/90760 sayılı temyiz ret ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği
Kemik yaşı raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılması ve sanık ve suça sürüklenen çocuğun reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkeme Kabulü;
“Yapılan yargılama, toplanan deliller, sanıkların savunmaları, mağdur beyanı, 20.11.2015 tarihli Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 2799 numaralı raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Her ne kadar suça sürüklenen çocuk … hakkında mağdure … … …’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; ssç ile mağdurun uzun süredir arkadaş oldukları ve katılan …’in olay tarihinden birkaç ay öncesinden itibaren ssç nin evlerinde yatılı kalmasına izin verdiği ve ssç nin genellikle katılanın evinde mağdurla birlikte kaldığı ancak ayrı odalarda yattıkları, olay günü evde kimse yokken rıza dahilinde birlikte oldukları ve bu ilişki sonrasında mağdurun hamile kalması üzerine olayın ortaya çıktığı ve çocuğun doğduğu, suça sürüklenen çocuk ve mağdurenin mahkememizce alınan beyanlarına göre aralarında rızaya dayalı cinsel ilişki yaşandığını kabul ettikleri, mağdurenin bu ilişki nedeniyle ssçden şikayetçi olmadığı, suça sürüklenen çocuk ile mağdurenin cinsel ilişkiye girdikleri zaman mağdurenin 15 yaşını ikmal ettiğine dair hesaplama yaptıklarını beyan ettikleri bu hususun da yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca mahkememizce yaşa itiraz olarak değerlendirilerek mağdurenin kemik yaşının tespiti için rapor tanziminin istendiği, mağdure hakkında tanzim edilen 20.11.2015 tarihli Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 2799 numaralı raporuna göre mağdurenin kemik yaşının 17 yaş ile uyumlu olduğunun belirtildiği, böylece suç tarihi olan 2014 yılı ekim ayı itibariyle mağdurenin 15 yaşını ikmal ettiğinin anlaşıldığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde mağdurenin doğum tarihinin ay ve gün baki olmak üzere 05.12.1998 olarak düzeltilmesine, sanığın da üzerine atılı suçun değişen suç vasfına göre ve mağdurenin düzeltilmiş yaşı itibari ile TCK 104/1 maddesi kapsamında reşit olmayan ile cinsel ilişki suçunu oluşturduğu, atılı suçun takibi şikayete bağlı suçlardan olduğu ve mağdurenin şikayetçi olmadığı anlaşılmakla suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine;
Her ne kadar sanık … hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna iştirak ettiğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yukarıda da izah edildiği üzere mağdurenin annesi olan sanığın evinde suça sürüklenen çocuk … ile cinsel ilişkiye girdiği tarihte 15 yaşını ikmal etmesi ve suça sürüklenen çocuktan şikayetçi olmaması karşısında sanık … hakkında da açılan kamu davasının da düşürülmesine… karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.” şeklindeki gerekçesiyle hükümler kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
A. Mağdure Vekili ile Sanık … Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Mağdurenin 15 yaşından büyük olduğu celsede şikayetçi olmadığını ve davaya katılmak istemediğini belirtmiş olması ve mağdurenin inceleme tarihi itibarıyla 18 yaşını doldurmuş olması sebebiyle mağdure vekili ile mağdurenin yasal temsilcisi olan katılan sanık … müdafiinin kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir.
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Mahkemenin gerekçesi; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Mağdure Vekili ile Sanık … Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2016 tarihli ve 2015/35 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararına yönelik mağdure vekili ile sanık … müdafiinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2016 tarihli ve 2015/35 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.