YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16752
KARAR NO : 2023/2252
KARAR TARİHİ : 12.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2016/120 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (d) bendi ile 43 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyizi
Üzerine atılı suçu işlemediğine, psikolojik rahatsızlığının olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde sanığın kullanmakta olduğu 0554 … ** ** numaralı telefondan şikayetçiye gönderdiği mesajda “Bak ben gay’ım yar*k istedikten sonra para verince çok var ama ben senle başka düşünüyorum” şeklinde sözler yazdığı, sanığın 29.11.2015 tarihinde aynı telefondan gönderdiği başka bir mesajda “Para verdikten sonra benle görüşmek isteyen çok kişi var, ama ben o şekil istemiyorum” diyerek şikayetçiyi zincirleme şekilde telefonla cinsel yönden taciz ettiği, sanığın bu suretle müsnet suçu işlediği anlaşıldığı gerekçesiyle mahkemece cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanığın soruşturma aşamasında dosyaya sunduğu ve temyiz dilekçesine de bir suretini eklediği raporda, sanığa “Atipik Psikoz” teşhisi konulduğunun belirtilmesi karşısında; tam bir vicdani kanaatin oluşması bakımından sanığın tüm raporlar ve tedavi evrakıyla birlikte hastaneye sevki ile suç tarihi itibariyle herhangi bir akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, şayet varsa bu nedenle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı mevcut haliyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesinin birinci ya da ikinci fıkralarının tatbik edilip edilemeyeceği hususlarında rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Polatlı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.04.2016 tarihli ve 2016/120 Esas, 2016/457 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.