YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16615
KARAR NO : 2023/924
KARAR TARİHİ : 27.02.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükmün; 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesi; 18.02.2016 gün ve 2015/431 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince sanığın beraatine karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri
Katılanlar vekili temyiz dilekçesinde özetle, sanığın telefonunu kaybettiği savunması sebebiyle, suçun
işlendiği tarihlerdeki konuşma bilgilerinin GSM şirketlerinden istenmesi halinde sanığın savunmasının doğru olup olmadığının tespit edilebileceğini ancak bu araştırmanın yapılmadığını, yerel mahkemenin yeterli inceleme ve araştırma yapmadan karar verdiğini belirtilerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
O yer Cumhuriyet savcısı temyiz talebinde özetle, sanığın ses örneklerinin alınarak suçun mağdurlarına dinletilmek suretiyle cinsel taciz eylemini gerçekleştirilen kişinin sanık olup olmadığı araştırılmaksızın eksik inceleme sonucu beraat kararı verilmesi hususunun kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
İlk Derece Mahkemesi tarafından, sanığın telefon yoluyla katılanları cinsel amaçlı sözlerle taciz ettiği iddiasıyla açılan davada, katılanların beyanları, sanığın savunması, iletişim tespit raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlemediği gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Urla 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 18.02.2016 gün ve 2015/431 Esas, 2016/96 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.02.2023