YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16152
KARAR NO : 2023/493
KARAR TARİHİ : 08.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/45 Esas, 2016/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)

73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince atılı suçtan açılan davanın düşmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 04.10.2020 tarihli ve 14-2016/253184 onama görüşlü Tebliğname Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … Müdafilerinin Temyiz Talepleri
“1. Müvekkil dışında aile mensupları ve müvekkilin arkadaşları da yer yer müvekkilin adına kayıtlı hattan görüşmeler yapmaktadırlar. Bu nedenle yapılan aramanın müvekkil tarafından yapılıp yapılmadığı belli değildir.

2. Arama müvekkil tarafından yapılmış olsa bile, aramanın yanlışlıkla olduğu aşikârdır. Zira 21 saniyelik görüşme dışında ne bir mesaj ne de başka bir arama müvekkilin telefonundan yapılmamıştır.

3. Yukarıda açıklanan nedenlerle üzerine atılı suçlamayı işlemeyen müvekkilimin hakkında beraat kararına hükmedilmesi gerekirken yerel mahkemece düşme kararı verilmesi yerinde olmamıştır.” şeklindedir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık …’a ait … numarasından, şikayetçinin kullanımında olan numaranın 18.01.2015 tarihinde 00.05 de arandığı, bunun dışında haklarında şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilen diğer sanıklar tarafından da şikayetçiye karşı farklı tarihlerde aramaların gerçekleştirildiği, şikayetçinin iddiasına göre arayan şahısların şikayetçiye “Seninle tanışalım, gezelim, arkadaş olalım” şeklinde tekliflerde bulunduğu anlaşılmakla, şikayetçinin mahkeme huzurundaki 29.04.2016 tarihli beyanında sanıklar hakkında şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinden, tüm sanıklar hakkında şikayetten vazgeçme nedeniye düşme kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Şikayetçinin aşamalardaki beyanları, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın şikayetçiyi olay günü telefonla bir kez aradığı ancak şikayetçinin iddia ettiği şekilde sanığın şikayetçiye karşı “Seninle tanışalım, gezelim, arkadaş olalım” şeklindeki sözlerin cinsellik içermediği gibi cinsel amaçla yazdığına dair de her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek sanığın kanuni unsurları itibari ile oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2016/45 Esas, 2016/443 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2023 tarihinde karar verildi.