YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15900
KARAR NO : 2023/937
KARAR TARİHİ : 27.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2016 tarihli ve 2015/240 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca, 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.10.2020 tarihli 14-2016/247415 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; almış olduğu iki yılın altındaki hapis cezası ile ilgili 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmamasının yasal olmadığı, indirim uygulanmamasının sebeplerinin gerekçelendirilmediği, katılana karşı yaptığı eylemden dolayı pişman olduğu ve amacının tanışmak istemek olduğu, mahkemece verilen hapis cezasını paraya çevirmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemesince “Dosya içerisinde mevcut tüm bilgi, belge ve delillerin hep birlikte incelenip değerlendirilmesi sonucunda; sanığın katılanın kullanımında olan telefonu 3 ay boyunca arayarak, mesaj atarak arkadaşlık teklifi ettiği, cinsellik içeren sözler söylediği, oluşun sanığın tevil yolu ikrarı ve katılan beyanı ile sabit olduğu, böylelikle sanığın atılı 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesi birinci fıkrasında düzenlenen suçu değişik zamanlarda birden fazla kez aynı mağdura karşı işlemiş olduğu yönünde tam bir vicdani kanaate ulaşılmış olup sanığın 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesi birinci fıkrası uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş olup, her ne kadar sanık hakkında aynı zamanda, 5237 sayılı Kanun’un 123 üncü maddesi birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, atılı eylemin cinsel taciz suçunun unsurunu oluşturduğu anlaşıldığnıdan bu suç yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.” şeklindeki gerekçeyle karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Dosya kapsamına göre sanığın şikayetçiyi telefon ile üç ayrı gün boyunca değişik saatlerde ısrarla arayıp mesaj çekerek rahatsız ettiği ve “Çok tatlısın” şeklinde cinsellik içeren söz söylediği iddia ve kabul edilen olayda; sanığın ısrarlı bir biçimde telefon ile arayıp mesaj göndermesi şeklindeki eyleminin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu ve “Çok tatlısın” mesajının da cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın ısrar ile şikayetçiyi araması ve mesaj çekmesinin, cinsel taciz suçunun unsuru kabul edilerek hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilerek, cinsellik içeren başka bir mesaj olmamasına rağmen cinsel taciz suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Akyurt Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/240 Esas, 2016/93 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.02.2023 tarihinde karar verildi.