YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15399
KARAR NO : 2023/1705
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Cinsel taciz, hakaret
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/405 Esas, 2016/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 1 yıl hapis cezası ve hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 07.09.2020 tarihli ve 14-2016/204624 sayılı onama ve bozma görüşlü tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, suçun işlendiği iddia edilen yerin cinsel suçu işlemeye olanaklı olmadığına, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması, cezanın ertelenmesi takdiri indirim uygulanması ve para cezası gibi lehe hükümlerin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve diğer sebeplere ilişkindir.
B. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği
Kararı temyiz ettiğine ve diğer sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece “Tüm dosya münderecaatı ışığında iddia, sanığın savunması, nüfüs ve adli sicil kaydı, katılanların beyanları, taraf vekillerinin beyanları, tanık beyanı birlikde değerlendirildiğinde sanığın Katılan …, … Mahallesi … üzerinde okula gidip gelirken sanık …’ün sürekli cinsel organını gösterdiği ve kendisine karşı “seni sinkaf ederim” şeklinde sözler söylediğini anlaşılmakla sanığın üzerine atılı suçlardan cezalandırılması cihetine gidilmiş olup, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alındığında tekrar suç işlemeyeceği hususunda mahkemece olumlu kanaat hasıl olmadığından CMK 231 madde uyarınca sanık hakkındaki hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.” şeklinde kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın olay günü mağdureye cinsel organını gösterip “seni sinkaf ederim” şeklindeki sözlerinin kül halinde 5237 sayılı Kanun’un 105. maddesinde düzenlenen cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilerek sadece bu suçtan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hakaret suçundan da mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Sanık Hakkında Cinsel Taciz Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/405 Esas, 2016/339 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2015/405 Esas, 2016/339 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2023 tarihinde karar verildi.