YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15315
KARAR NO : 2023/3998
KARAR TARİHİ : 07.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/356 E., 2016/137 K.
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kırklareli Cumhuriyet Başsavcılığının 02.01.2014 tarihli iddianamesiyle sanığın cinsel taciz suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2015/356 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında cinsel taciz suçundan açılan davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun’un 73 üncü maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi; sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğunu, bu suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Mahkemece, mağdurenin beyanlarında yurttan kaçması sebebiyle karakola götürüldüğünde sanığın kendisini yanına çağırarak video izlettiğini, videodaki kadının vücut hatlarının belli olduğunu, sanığın kendisine senin göğüslerin daha güzel diyerek elinin tersi ile yanağını okşadığını, şikayetçi olmadığını bildirdiği, sanığın ise mağdurenin yurttan kaçması sebebiyle karakola getirildiğini, mağdureye bilgisayarda film izlemesini söylediğini, mağdurenin izlediği bir videodaki kadını göstererek onun göğüsleri mi daha güzel benimki mi diye sorduğunu, kendisinin de mağdureye kızdığını, mağdurenin yüzüne veya saçına dokunmadığını savunduğu, sanığın mağdureye dokunmadığı hususundaki kovuşturma aşamasındaki beyanının aksine Cumhuriyet Savcısı önünde mağdureye tavsiyelerde bulunup babacan bir tavırla başının arkasına dokunduğunu beyan ettiği, bu halde sanığın mağdureye dokunduğu sabit ise de mağdurenin anlatısına göre dahi cinsel bir amaçla sanığın mağdureye dokunduğu hususunun mahkumiyet hükmü kurulabilir nitelikte sabit olmadığı, sanığın mağdureye cinsel içerikli video izlettiği veya birlikte izledikleri şeklindeki suçlamaların ise görevsizlik kararının aksine iddianamede belirtildiği gibi ancak cinsel taciz suçunu oluşturacağı, suç tarihi itibariyle cinsel taciz suçunun şikayete tabi olduğu, mağdurenin şikayetçi olmadığı anlaşıldığından sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2016 tarihli ve 2015/356 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.06.2023 tarihinde karar verildi.