YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14825
KARAR NO : 2023/2066
KARAR TARİHİ : 06.04.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.06.2015 tarihli ve 2015/24971 Esas sayılı iddianame ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan dava açılmıştır.

2. Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/461 Esas, 2016/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 53 üncü madde uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay Başsavcılığı tarafından 14.07.2020 tarih, 14-2016/134897 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz İstemi
Sanık üzerine atılı suçu işlemediğini savunmalarının dikkate alınmadığını ve aleyhine karar verildiğini ileri sürerek kararın kaldırılması gerektiğini talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
Yapılan yargılama katılan beyanı, tanık anlatımı sanık beyanı ve tüm dosya kapsamına göre; Katılan …’nin olay tarihinde Kızılay’dan Keçiören’e hareket eden belediye otobüsüne bindiği, yanında arkadaşı tanık …’in olduğu, otobüs seyir halindeyken sanığın katılana yaslandığı ve cinsel organını, katılan …’ye dokundurmak suretiyle taciz eylemi yaptığı bundan rahatsız olan katılanın bir süre sonra babası … …’ı aradığı, … …’ın otobüs durağına geldiği ve sanık …’ın aşağıya inmesi ile birlikte otobüste bulunan diğer erkek şahıslarla birlikte …’ı darp ettikleri, bu sırada …’ın da … …’a vurmak suretiyle onu yaraladığının sabit olduğu, sanık …’ın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği sabit görülmekle 2 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde olmayan temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/461 Esas, 2016/129 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.04.2023 tarihinde karar verildi.