YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14522
KARAR NO : 2023/636
KARAR TARİHİ : 14.02.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/683 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; Katılanın ve tanık beyanlarının uyumlu olması, sanığın olay mahallinde olduğunu kabul etmesi ve olay yerinden geçmesinin vefat eden bacanağı ile anılarını tazelemek şeklinde ifade etmesi, katılan tarafından sanığın kollukta usulüne uygun olarak teşhis edilmesi polis memurlarının teşhisi usulüne uygun yaptırması nedeniyle sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiğinden mahkumiyetine karar verilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde katılanın evinden çöp atmak için dışarı çıkıp çöp konteynırının yanına gittiği sırada, 42 … .. plakalı gri renkli Opel Corsa marka bir aracın durduğu, katılanın korktuğu için hemen evine gittiği, kızının dışarıda olması nedeniyle kontrol etmek amaçlı evinin balkonuna çıktığı, yukarıda belirtilen aracın içerisindeki şahsın katılanı görmesi üzerine aracın camını açarak katılana bakıp cinsel organı ile oynamaya başladığı, katılanın hemen içeri girdiğini, aracın yerinde durduğunu görünce balkona tekrar çıktığını ve bağırmaya başladığını, bunun üzerine şahsın aracı ile birlikte olay yerinden uzaklaştığı, eylemi camdan gören tanık Muhammet’in aracın plakası alıp katılana verdiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahkemece sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter derecede kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir. Ancak yöntemine uygun olarak bir teşhis işlemi yapılmamış ise de katılanın sanığı tanımadığı, olay yerinde bulunan aracın plakasının tanık Muhammet tarafından alındığı ve katılana söylendiği, araç içerisinde bulunan sanığın aracın camını açıp pantolonunun ön tarafını açıp cinsel organı ile oynayarak katılana gösterdiğinin tanık anlatımı ile doğrulandığı, katılanın belirttiği saatte sanığın olay mahallinde bulunduğunu soruşturma aşamasında kabul ettiği, iki haftada bir olay mahallinden geçerek vefat eden bacanağı ile anılarını tazelediği şeklindeki beyanının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve dosya kapsamı göz önüne alındığında sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği anlaşıldığından sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle mahkeme hükmünde hukuka aykırılık görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan nedenle Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/683 Esas, 2016/144 Karar sayılı kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.02.2023 tarihinde karar verildi.
Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.