YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14269
KARAR NO : 2023/875
KARAR TARİHİ : 23.02.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/1608 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105, 43, 62 ve 53 üncü maddelerin birinci fıkraları uyarınca 7 Ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteği sübuta ve lehe hükümlerin uygulanması dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir .

2. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesindeki koşulların oluşmadığı ve aynı Kanun’un 50, 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi yönünden mahkeme hükmünün yetersiz gerekçe içerdiğine ilişkin olup sanık lehinedir.

III. OLAY VE OLGULAR
Katılanın, kayınpederinin amcasının oğlu olan sanığın, daha önceden tanıdığı ve eşinin yurt dışında çalıştığını bildiği katılanın … .. .. … .. .. numaralı hattını kendisine ait … .. .. … .. .. numaralı hattan gizli numara halinde görüntülü olarak suç tarihinde saat 16:08 ve 16:10 sıralarında iki kez arayıp kendi kamerasını kapattığı, aynı gün saat 17:04 ve 17:05 sıralarında iki kez daha görüntülü olarak katılanı arayıp, katılana erkek cinsel organını gösterdiği, bu durumun tanık beyanlarınca da doğrulandığı, sanığın söz konusu eylemi nedeniyle cinsel taciz suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir .

IV. GEREKÇE
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
1. Sanık tarafından gerçekleştirilen cinsel taciz eylemlerinin aynı zaman diliminde ve çok kısa aralıklarla gerçekleştirilmiş olduğu nazara alındığında; zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü madde hükmünün uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini;
2-) Elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan istifade suretiyle atılı suçu işleyen sanık hakkında yasal koşulları oluştuğu halde; 5237 sayılı Kanun’un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin tatbik edilmemesi, nedeniyle kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/1608 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararına yönelik sanığın ve Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 5271 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi ile 326 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.02.2023 tarihinde karar verildi.