YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12041
KARAR NO : 2023/3916
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanık hakkında, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ….09.2015 tarihli, 2015/10776 Esas sayılı iddianamesiyle cinsel taciz suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli, 2015/665 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılması ve hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Müştekinin şikayetten vazgeçmesine rağmen sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verilmesine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyiz dışı sanık … ile şikayetçinin olay tarihinden önce aynı işyerinde çalışmaları nedeniyle birbirlerini tanıyor oldukları, olay tarihinde ise temiz dışı sanık … ile sanık …’ın ikisinin de aynı işyerinde çalıştıkları ve sanık …’ın şikayetçiyi tanımadığı, şikayetçinin cep telefonu numarasının temyiz dışı sanık … tarafından sanık …’a verildiği ve şikayetçi hakkında uygunsuz bir hayat yaşadığını ve arkadaşlık yapabileceğini söylediği, bunun üzerine sanık …’ın şikayetçinin 0539… … numaralı telefonuna sanık …’ın kullanmış olduğu 0530….51 numaralı telefondan “Selam sizinle tanışmak istiyorum, gerçekten çok tatlısın size hayranım, ne dersiniz benimle macera yaşamak ister misin benimle çok heyecanlı olacak”, “Cevap vermedin nezaket gereği cevap vermeni beklerdim”, ” Şimdi sen söyle düşünürsün kim bu adam nereden çıktı böyle düşünme ve endişe etmen normal” şeklinde aynı gün içerisinde cinsel taciz içeren mesajlar gönderildiği anlaşıldığından sanık hakkında şikayetçiye birden fazla mesaj göndermesi zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasını gerektirmese de alt sınırından uzaklaşılmak suretiyle teşdit hükümleri uygulandığı, adli sicil kaydı göz önünde bulundurulduğunda suç tarihinden önce kasten suç işlemesi nedeniyle üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmış olması göz önünde bulundurulduğunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hapis cezasının ertelenmesi şartlarını taşımadığından uygulanmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli, 2015/665 Esas, 2016/3 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteğinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye …’un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK’nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.