YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/211
KARAR NO : 2020/653
KARAR TARİHİ : 23.06.2020

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapmak
Hüküm : Sanıklar Mithat ve Şahin için beraat;
Sanık … için, TCK’nın 241/1, 43, 62, 52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıklar hakkında tefecilik suçundan kamu davası açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK’nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, iddianamenin ve duruşma gününün Hazineye tebliğ edilmemesi suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılarak davaya katılma hakkının kısıtlandığı, Hazineye yalnızca gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve Hazinenin 07.12.2015 havale tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, CMK’nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince Hazinenin davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
A) Sanıklar Şahin ve … hakkında tefecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olarak katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yüklenen suçun sanıklar tarafından işlenmediğinin sabit olduğu dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış; katılan Hazine vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan hükmün ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında tefecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak sanık … ve müdafii ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık … hakkında tefecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; dosyadaki mevcut delillerin hüküm kurmaya yeterli olmadığı nazara alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılması, sanık … hakkında vergi tekniği raporu düzenlettirilmesi ve iş yerindeki aramada kredi kartı ele geçirilen diğer kişilerden suçu aydınlatmaya yeterli olacak kadarının dava konusu olay hakkında tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.