YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/17146
KARAR NO : 2016/123
KARAR TARİHİ : 14.01.2016

Tebliğname No : 10 – 2014/154726
Mahkemesi : İstanbul 9. Ağır Ceza
Tarihi : 10.10.2013
Numarası : 2010/248 – 2013/169
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma, örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma, uyuşturucu madde ticareti yapma

Sanıklar F.. U.., M.. K.., E.. K.. ve D.. A.. hakkında duruşmalı; yasal süresinden sonra istemde bulunan sanık H.. Ü.. ile hükmedilen cezaların süresine göre şartları bulunmayan sanık A.. B.. müdafii ile sanık M.. A..’ün duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek sanıklar H.. Ü.., A.. B.. ve M.. A..; usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen sanık H.. Ö.. ve müdafii duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret bildirmediği anlaşıldığından adı geçen sanık ile diğer sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
A- Sanık H.. Ü.. hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
10.10.2013 tarihinde tefhim edilen hükmün, süresinden sonra sanık tarafından 22.10.2013 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanık H.. Ü.. hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan; sanıklar H.. Ö.., G.. Ç.., M.. S.., F.. U.., Y.. E.., E.. K.. ve D.. A.. hakkında suç işlemek için kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından; sanıklar A.. B.., İ.. K.. ve S.. D.. hakkında uyşuturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararı da dikkate alınarak bu hususların infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar G.. Ç.. ve A.. B.. ile müdafileri, sanıklar M.. S.., F.. U.., Y.. E.., Eyyüp Kanbur, D.. A.., İ.. K.. ve S.. D.. müdafileri ile sanık H.. Ö..’in temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar F.. U.., E.. K.. ve D.. A.. müdafilerinin ileri sürdükleri temyiz itirazlarının reddiyle, örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile ilgili olarak sanık H.. Ü.. yönünden resen, sanıklar H.. Ö.., G.. Ç.., M.. S.., F.. U.., Y.. E.., Eyyüp Kanbur ve D.. A.. yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
C- Sanıklar M.. K.. ve S.. C.. hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suclarından verilen beraat hükmünün vekalet ücretine yönelik temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre her sanık için ayrı ayrı 2.640 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar M.. K.. ve S.. C..’e verilmesine” ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
D- Sanıklar M.. K.. hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma ve örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, sanıklar A.. Y.., F.. K.. ve M.. A.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
1- İncelenen dosya içeriğine göre; sanık M.. K..’in, savunmasının aksine, diğer sanıkların içinde bulunduğu örgütsel yapı içinde yer aldığına, sanıklar A.. B.. ve İ.. K..’da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan
kesin ve yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi de gözetilerek sanığın “suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olma“ ve “örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma“ suçlarından beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle mahkûmiyetine hükmedilmesi,
2- Kendilerinde herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde ele geçmeyen sanıklar A.. Y.., F.. K.. ve M.. A..’ün savunmalarının aksine, sanıklar A.. B.. ve İ.. K..’da ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgileri olduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiklerine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, “Şüpheden sanık yararlanır” ilkesi de gözetilerek sanıkların beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle mahkûmiyetlerine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar M.. K.. ve A.. Y.. müdafileri ile sanıklar F.. K.. ve M.. A..’ün temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanık M.. K.. müdafiinin ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile ilgili olarak sanık M.. K.. yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ:
14.01.2016 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ………….’ün huzurunda, duruşmada sanık E.. K..’un savunmasını yapmış bulunan Av. H.. E.., sanık M.. K..’in savunmasını yapmış bulunan Av. Ö.. Ö.. ile Av. K… B…., sanık D.. A..’ın savunmasını yapmış bulunan Av. A.. K.. ve sanık F.. U..’ın savunmasını yapmış bulunan Av. H.. Y..’ın yokluklarında sanık M.. K.. müdafii olduğunu beyan eden ve yetki belgesini ibraz eden Av. H… E….K…nın yüzüne karşı 20.01.2016 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.