YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/604
KARAR NO : 2023/5367
KARAR TARİHİ : 23.10.2023
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2014/290 E., 2014/2080 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasında görülen 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) 41 inci Maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Kadastro Müdürlüğünce 3402 … Kanun’un 41 inci maddesi uyarınca resen yapılan düzeltme işlemi sırasında, Oğuzeli ilçesi Altınyurt Köyü çalışma alanında bulunan ve Altınyurt Köyü Tüzel Kişiliği adına kayıtlı olan 381 parsel … 2.900 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 3.700 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
2.Davacı Hazine vekili dava dilekçeisnde; düzeltme işleminin iptal edilerek meydana gelen fazlalığın Hazine adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporu ve tüm dosyanın incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucu; … tarafından yapılan 3402 … Kanun, 5403 … Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu’nun (5403 … Kanun) 9 uncu maddesi ile değişik 41 inci maddesi düzeltmesinin doğru olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı Hazine temsilcisi temyiz başvuru dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, itiraz ve taleplerinin göz önünde bulundurulmadığı gerekçelesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 3402 … Kanun’un 41 inci maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu doğan hukuki duruma ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 … Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 … Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 … Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 … Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 … Kanun’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.