YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/2154
KARAR NO : 2023/3823
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği … Topalak Mevkiinde bulunan toplam 3 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
2.Feri müdahil … ve … müdahale dilekçelerinde; davacı tarfından tescil davası açılan dava konusu taşınmazların 1/4 hissenisi hisse bazında davacı …’tan satın aldıklarını, bu nedenle bu hisselerin kendi adlarına tapuya tescilini istemiştir.
3.Bozma ilamından sonra davaya müdahil olan Orman İdaresi müdahale dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğuna dayanarak orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalılar davanın reddini savunmuştur.
2.Davalı … vekili bozma ilamından sonra sunduğu beyan dilekçesi ile davacılarının davasının reddini, çekişmeli taşınmazın 4721 sayılı Kanun’un 713/6 fıkrası gereği Hazine adına tescilini istemiştir
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemenin 24.04.2003 tarihli ve 2002/150 Esas, 2003/172 Karar sayılı kararı ile, fen elemanı krokisinde B ile gösterilen 6150 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı … katılanlar adına tapuya tesciline, diğer taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı … İdaresi ve davalı … tarafından B ile işaretli 6.150 m2’lik kesime yönelik olarak temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2007 tarihli ve 2007/3597 Esas, 2007/4418 Karar sayılı kararıyla; taşınmazın B ile işaretli 6150 m2’lik kesimine ilişkin usulünce orman ve zilyetlik araştırması yapılması, ayrıca dosya arasında bulunan sanık …’ın 6831 Sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) aykırılıktan cezalandırılması yolundaki Karaisalı Sulh Ceza Mahkemesine ait 2005/70-103 sayılı dava dosyasının bu yere ait olup olmadığının araştırılması; belirtilen hükmün taşınmazın niteliği bakımından bu dava açısından kesin hüküm ya da … delil niteliği taşıyıp taşımadığının tartışılması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 6.150 m2’lik kısmın muhafaza ormanı sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle davacılar ve asli müdahil davacıların davalarının reddine, buna göre; fen bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 6.150 m2’lik kısmın muhafaza ormanı sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından adanın son parselinden sonra gelen parsel numarası verilmek sureti ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı … vekili ve davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Davalı … vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın A, C, D ve E ile gösterilen bölümlerinin de Hazine adına tescil edilmesi ve lehlerine ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
2.Davalı … vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın 775 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesi gereği adlarına tescilinin gerektğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 Sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 Sayılı Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 sayılı Kanun’un 1 inci ve 23 üncü maddesi.
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı … vekili ve davalı … vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 135,50 TL’nin temyiz eden davalı … alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
20.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.