YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/1031
KARAR NO : 2023/5211
KARAR TARİHİ : 16.10.2023
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/21 E., 2022/1457 K.
HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Milas Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2020/154 E., 2021/264 K.
Taraflar arasındaki ikmal kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı … vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı … vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Kadastro sırasında, … ili … ilçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 222 ada 11 parsel … 4.123,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmaması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesine ” 207 ada 1 parsel içindeki gemi yapım atolyesinin 1.738,38 metrekare bu parsele tecavüzlü olup; bu parseldeki tecavüzlü yapı …’ye aittir” şerhi yazılmıştır.
2.Davacı … vekili dava dilekçesinde; çekişmeli 222 ada 11 parsel … taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptaline karar verilmesini, bu talebin kabul edilmemesi halinde mutesatların cinsi, konumu, mesafesi ve kapladığı alanın tespit edilerek tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı … vekili cevap dilekçesinde;dava konusu 222 ada 11 parsel … taşınmazın maliki evvel … oğlu … tarafından 20 yılı aşkın bir zamandan beri çekişmesiz ve aralıksız olarak malik sıfatıyla zilyet ve tasarruf etmekte iken, dava konusu yerin tamamını 2000 yılında rızaen ve bedeli mukabilinde … kızı …’ye sattığını ve zilyetliğini de devretmiş olduğunu, müvekkilinin 2002 yılında dava konusu taşınmazın 1.738,87 m2’lik kısmına gemi yapım atölyesi/hangar inşa etmiş olduğunu ve geri kalan kısmını da bahçe olarak kullanmakta olduğunu ve müvekkilinin dava konusu 222 ada 11 parsel … taşınmaz ile dava dışı 207 ada 1 parsel … taşınmazı zeminde bir bütün halinde 20 yılı aşkın bir zamandan beri çekişmesiz ve aralıksız olarak malik sıfatıyla gemi yapım atölyesi, çekek yeri ve bahçe olarak zilyet ve tasarruf ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan beyan ve bilirkişi raporlarına göre 207 ada 1 parsel ile birlikte taşınmazın bir kısmının gemi atölyesi olarak kullanıldığından davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı … vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı … vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme sonucu düzenlenen ve çelişkili tespitleri içeren bilirkişi raporu dayanak alınarak karar verildiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen hususların isabetli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı … vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re’sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kadastro tespiti sırasında taşınmaza ilişkin muhtesat şerhi verilip verilemeyeceği hususuna ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) 19/2 maddesi.
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 … Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı … vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.