YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/926
KARAR NO : 2022/4160
KARAR TARİHİ : 27.04.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil
MAHKEMESİ : Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Cumayeri İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 519 parsel sayılı 24.533,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1995 yılından beri … tarafından fındık bahçesi olarak kullanıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 02.06.2012 tarihinde tescil edildikten sonra 22.10.2013 tarihinde 6292 Sayılı Kanun gereğince …’a satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı …, 18.03.2014 tarihinde taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın davalı lehine olan zilyetlik şerhinin iptali ve taşınmazın satın alınması için ödenen bedel depo edilmek sureti ile tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.