YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/8096
KARAR NO : 2023/5666
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/434 E., 2020/408 K.
KARAR :Davanın kabulüne
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.2008 yılında yapılan kadastro sırasında; … ili … ilçesi … Mahallesinde bulunan 799 ada 2 parsel … taşınmaz 1759,23 m2,799 ada 9 parsel 1513,60 m2,799 ada 11 parsel … taşınmaz ise 5737,86 m2 yüzölçümü ve ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit edilmiş, tespitin kesinleşmesi üzerine taşınmazlar tapuya kaydedilmiştir
2.Davacı vekili dava dilekçesinde; tapuda ham toprak niteliğiyle Hazine adına kayıtlı olan, Bahçelievler Mahallesi 799 ada 2, 9 ve 11 parsel taşınmazların, öncesinde müvekkiline ait olduğu ve adına zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle, taşınmazların müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların orman olduğunu, zilyetlik yolu ile kazanılamayacağını, aksi düşünülse dahi davacı yararına zilyetlik yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 16.09.2014 tarihli ve 2011/460 Esas, 2014/379 Karar … kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 16.04.2015 tarihli ve 2014/10017 Esas, 2015/ 3170 Karar … bozma ilamında özetle; “dava konusu taşınmazların tapuya kaydedildiği tarihten geriye doğru 15-20 yıl öncesine ilişkin hava fotoğrafları ve memleket haritalarının incelenmediği, bilirkişi raporları ile tanık ve mahalli bilirkişi beyanlarının denetlenmediği, ziraat bilirkişi raporunda yazan hususlara itibar edilmediği halde bunun gerekçede açıklanmadığı belirtilerek eksikliklerin giderilmesi ve yeniden keşif inceleme yapılarak davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması” gereğine değinilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğundan bahisle davanın kabulüne, dava konusu 799 ada 2, 9, 11 parsel … taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde, dava konusu taşınmazların imar ihyalarının tamamlanmadığını, taşınmazların taşlık çalılık vasfında olduğunu, davacının dava tarihine kadar ekim dikim yaparak gelir getirici bir faaliyette bulunmadığını, 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) 14, 17 nci maddeleri ile 4721 … Medeni Kanun’un (4721 … Kanun) 713 üncü madde koşullarının oluşmadığını belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, zilyetlik sebebine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) 14 ve 17 nci maddeleri.
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 … Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 … Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.