Yargıtay Kararı 8. Hukuk Dairesi 2022/781 E. 2022/4156 K. 27.04.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/781
KARAR NO : 2022/4156
KARAR TARİHİ : 27.04.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış Sonucu Oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
MAHKEMESİ : Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında Hendek İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 138 ada 4 parsel sayılı 7.085,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının … ve …’ün müştereken kullanımlarında olup, halen kendilerine ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve hükmen 10.09.2012 tarihinde tescil edildikten sonra taşınmazın … payı 06.06.2013 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince …’e satılarak bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı …, 21.04.2014 tarihinde taşınmazın tamamının kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL’nin temyiz edenden alınmasına, 27.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.