YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6806
KARAR NO : 2023/5260
KARAR TARİHİ : 17.10.2023

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/696 E., 2022/490 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/119 E., 2020/218 K.

Taraflar arasındaki 6292 … Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanundan (6292 … Kanun)
kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davalı … yönünden davanın reddine, davalı Hazine yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. … ili … ilçesi … Mahallesi çalışma alanında 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) Ek-4 üncü maddesi gereğince 2012 yılında yapılıp kesinleşen kullanım kadastro çalışmaları sonucunda, 1359 ada 7 parsel … 128,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, ”6831 … Orman Kanunu’nun (6831 … Kanun) 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 3303 … Taşkömürü Havzasındaki Taşınmaz Malların İktisabına Dair Kanun’un (3303 … Kanun)
3 üncü maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemeyeceği ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamayacağı, kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı şirketlerince iktisap ve sınırlı ayni hak tesis edilemeyeceği ve taşınmazı tam hisse olarak davalı …’ün kullanımında olduğu” şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, yargılama sırasında 02.05.2019 tarihinde 6292 … Kanun
kapsamında satılarak davalı … adına tapuya tescil edilmiştir.

2. Davacı … vekili dava dilekçesinde; … ili … ilçesi … Mahallesi 1359 ada 7 parsel … taşınmaza komşu olan ve 6292 … Kanun uyarınca 03.07.2018 tarihli satış nedeniyle kayden maliki olduğu 1359 ada 6 parsel … taşınmaza dahil olması gereken bir bölümün, 1359 ada 7 parsel içerisinde tespit ve tescil edilerek taraflar arasındaki sınırın yanlış belirlendiğini, asıl sınırın garajın arka duvarı olduğunu öne sürerek, bu bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemiyle …’e husumet yönelterek dava açmış ve yargılama sırasında 29.06.2019 tarihli dilekçe ile dava Hazineye de yöneltilmiştir.

II. CEVAP
1. Davalı … davaya cevap vermemiştir.

2. Dahili davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu 1359 ada 7 parsel … taşınmazın 02.05.2019 tarihinde davalı …’e, davacının eksik ölçüldüğünü iddia ettiği 1359 ada 6 parsel … taşınmazın ise davacı …’e 03.07.2018 tarihinde 6292 … Kanun kapsamında satıldığını, Hazinenin yasal hasım olduğunu aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilemeyeceğini öne sürerek, davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, “… eldeki davanın 30.03.2019 tarihinde açıldığı ve açılan davanın, 6292 … Kanun kapsamına göre davacıya yapılan satış tarihlerinden sonra olduğu ve dava açıldıktan sonra davalı parselin de davalı hak sahibine satışının yapıldığı, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 … Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerektiği taşınmazı satın alan kişi adına tapuya tescil edilip mülkiyet belirlendikten sonra açılacak davaların dinlenme olanağı bulunmadığı, hak sahibine yapılan 6292 … Kanun uyarınca yapılan satış sonucu oluşturulan tapu kaydının yolsuz niteliğinde olmadığı, bu tür davaların 6292 … Kanun kapsamında hak sahibine satış yapılmadan evvel Hazineye husumet yöneltilerek açılması hususu dava şartı olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gerektiğinden davacının davalı … hakkında açmış bulunduğu davanın reddine; davacının Hazine yönünden açmış bulunduğu dava yönünden ise dava konusu 1359 ada 7 nolu parselin davalı …’e satılarak adına tapu oluşturulduğu ve bu nedenle davalı Hazine yönünden açılan davanın konusu kalmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına …” karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı … vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davacı … vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, fen bilirkişi raporunda A ile gösterilen bölümün vekil edeni olan davacı tarafından kullanıldığını, bu kısımda davalının hakkının bulunmadığını, taraflar arasındaki asıl sınırın garaj duvarı olduğunu, tapuda belirlenen sınırın ise fiili kullanım sınırlarına aykırı olduğunu, kaldı ki bu yerin davalı tarafça kullanılmasına da imkan bulunmadığını, fiili kullanım sınırının dikkate alınması gerektiğini açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, “… İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın mülkiyet hakkı sahibi Hazine tarafından davalı …’e dava tarihinden sonra 6292 … Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 … Kanun)
hükümlerine istinaden satıldığı, taşınmazın davalı adına tescil edildiği, davacının kullanım iddiasından kaynaklanan şahsi hakkına dayanarak mülkiyet hakkı sahibi Hazineden satın alma nedeniyle kayden malik olan davalıya karşı zilyetlik iddiasının ileri sürülemeyeceği gibi 6292 … Kanun gereği satış işlemi nedeniyle tapu kaydı oluşturulduktan sonra tapu iptal ve tescil istemi ile açılan davanın dinlenme olanağının da bulunmadığı, her ne kadar davalı yönünden çekişme konusu taşınmaz dava tarihinde Hazine adına kayıtlı olmakla birlikte taşınmazda lehine kullanım şerhi bulunan kişi, 6292 … Kanun uyarınca taşınmazı yargılama sırasında kayden satın aldığı ve taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıktığı, çekişmeli taşınmazın davalı adına tapuya tescil edilmesi nedeniyle artık şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı kalmadığı göz önünde bulundurularak ilk derece mahkemesince davanın reddine ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı…” gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı … vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek ve dava konusu taşınmazın dava tarihinde Hazine adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle dava tarihine göre karar verilmesi gerektiğini, dava tarihinden sonra yapılan intikal ve devrilerin iyi niyetli olmadığını açıklayarak, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, 6831 … Kanun’ un 2/B maddesi kapsamında tespit ve tescil edilip dava tarihinde Hazine adına kayıtlı bulunan ve yargılama sırasında hak sahibi olarak belirtilen davalıya 6292 … Kanun uyarınca kayden satılan taşınmaz ile davacının 6292 tarihli Kanun uyarınca dava tarihinden önce satın aldığı komşu taşınmaz arasındaki sınırın doğru belirlenmediği iddiasıyla yolsuz tescile dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 … Kanun, 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … Kanun) Ek-4 üncü maddesi,
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 … Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı … vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 189,15 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.