YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/5479
KARAR NO : 2023/1327
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/282 E., 2019/411 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 24.05.2022 tarihli ve 2021/12729 Esas, 2022/4910 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı … İdaresi vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön incelemeye ilişkin olarak Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Sakarya ili … ilçesi … Köyünde bulunan 110 ada 4 parsel sayılı 30846,46 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 2005 yılında yapılan kadastro sırasında komşusu aynı ada 3 nolu parsele uygulanan 02.11.1977 tarih ve 1 sıra nolu 21430 m2 yüzölçümlü tapu kaydının kuzey sınırının orman olduğundan bahisle dayanak tapunun yüzölçümü itibariyle uygulandığı, bu nedenle miktar fazlasının 4 nolu parsel olarak sınırlandırıldığı belirtilerek ham toprak niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş, kadastro çalışması kesinleşmiş, taşınmaz tapuya aktarılmış olup dava tarihi itibariyle Hazine adına kayıtlıdır.
2.Davacılar vekili dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazda irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkilleri yararına oluştuğunu ileri sürerek tapunun iptalini ve 1/6 hissesinin Mehmet oğlu …, 5/6 hisseinin … oğlu … adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı … İdaresi vekili ve davalı … vekili, davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 21.01.2015 tarihli ve 2013/17 Esas, 2015/17 Karar sayılı ilk kararı ile, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 1/6 hissesinin davacı … ve 5/6 hissesinin davacı … adlarına tarla vasfında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Birinci Bozma Kararı
1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen ilk kararına karşı davalı … vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Temyiz incelemesi neticesinde, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 08.02.2018 tarihli ve 2017/10698 Esas, 2018/806 Karar sayılı ilamıyla, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
3.Yargıtayın yukarıda belirtilen ilamına karşı davalı … vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
4.Yargıtay (20). Hukuk Dairesinin 26.06.2018 tarihli ve 2018/2606 Esas, 2018/4805 Karar sayılı kararıyla, davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 08.02.2018 tarihli ve 2017/10698 Esas, 2018/806 Karar sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması ve orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde komşu parsel kayıtları da uygulanarak davacılar yararına kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen son kararı ile, davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen son kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
B. Gerekçe ve Sonuç
Dairenin 24.05.2022 tarih ve 2021/12729 Esas, 2022/4910 Karar sayılı ilamıyla; davalı taşımazın evveliyatının orman vasfında olmadığı ve davacılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu kabule göre de; dava konusu taşınmaz, ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı olduğundan, davalı … İdaresi aleyine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
VI.KARAR DÜZELTME
A. Karar Düzeltme Yoluna Başvuran
Dairenin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı … İdaresi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
B. Karar Düzeltme Sebepleri
Davalı … İdaresi vekili karar düzeltme dilekçesinde özetle; taşınmazın orman vasfında olduğunu beyanla bozma kararının kaldırılmasını İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman vasfında olup olmadığı, orman vasfında değil ise zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 440 ıncı maddesi, 3402 sayılı Kanun, 3116 sayılı Orman Kanunu (3116 sayılı Kanun) 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanun)
3. Değerlendirme
Davacı … İdaresi vekili, mahkemece verilen 21.01.2015 tarihli ve 2013/17 Esas, 2015/17 Karar sayılı davanın kabulüne ilişkin hükmü temyiz etmediğinden hüküm bu yönüyle kesinleşmiş olup, davalı … İdaresi vekilinin karar düzeltme isteminde bulunma hakkının olmadığı anlaşıldığından, karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
VII.KARAR
Yukarıda açıklanan nedenle;
Davalı … İdaresi vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE,
7139 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,08.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.