YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3309
KARAR NO : 2022/9239
KARAR TARİHİ : 22.11.2022
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Çorum Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Kadastro sırasında, …., İli, ……,İlçesi, ….., Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 115 ada 5 parsel sayılı 16774,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Geçici 8. madde uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tarla vasfıyla … adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazın evveliyatının orman olduğu, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kamu malı niteliğinde olması nedeniyle davalı lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne davalı adına yapılan tespitin iptali ile dava konusu 115 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile tesciline karar verilmiş, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun kısmen kabul edilerek, Çorum Kadastro Mahkemesi’nin 07/09/2021 tarih 2016/1298 Esas, 2021/49 Karar sayılı kararı kaldırılmış ve davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 115 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin 03/03/2020 havale tarihli ek raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 13765,47 metrekarelik kısmın tarla vasfıyla davalı adına aynı parsel numarasıyla tapuya kayıt ve tesciline, B harfi ile gösterilen 1417,25 metrekare ve C harfi ile gösterilen 1594,41 metrekarelik alanın orman vasfıyla ayrı ayrı parsel numaralarıyla davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın B ve C harfli kısımlarının orman vasfı ile tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak dava konusu taşınmazın A harfi ile gösterilen kısmı için davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile taşınmaz edinme koşulları oluştuğundan bahisle bu kısma yönelik davanın reddi yerinde değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmaza doğu yönden bitişik olan 937 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1987 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında 1937 tarih 4 sıra numaralı vergi kaydına dayanarak davalının babası adına tespit edilmiştir. Dayanak vergi kaydının batı sınırı, dava konusu taşınmaz yönünü mera okumaktadır. Davalının babası adına tespit edilen bu taşınmaza ait dayanak vergi kaydının dava konusu taşınmaz yönünü mera okuması davalı yanı da bağlayacağından ve keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin; dava konusu taşınmazın olduğu yerin eskiden mera olduğu, zamanla davalının babası ve davalı tarafından açılarak tarla haline getirildiği yönündeki beyanları birlikte değerlendirildiğinde dava konusu taşınmazın evveliyatında mera vasfında olduğu kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yolu ile edinilmesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından taşınmazın A harfli kısmının mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekirken davalı adına tesciline karar verilmesi usul ve Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı Hazine’nin temyiz itirazlarının kabulü ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi kararının HMK’nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.