YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/1657
KARAR NO : 2023/5688
KARAR TARİHİ : 31.10.2023
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1051 E.,2021/1099 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Görele 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/918 E., 2021/120 K.
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı … İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı … İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar … ve … dava dilekçelerinde özetle; tapu kaydı, ırsen intikal, taksim ve eklemeli zilyetliğe dayanarak, tapuda orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı bulunan Giresun ili Çanakçı ilçesi … Köyünde kain 105 ada 1 parsel … taşınmaz içerisinde bulunan kendilerine ait taşımaz bölümlerinin tapu kaydının iptali ile ayrı bir ada ve parsel numarası ile adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacılar yararına 3402 … Kadastro Kanununun 14 üncü maddesinde yazılı zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve Giresun ili Çanakçı ilçesi … Köyünde kain 105 ada 1 parsel … taşınmazın, fen bilirkişileri … ve … tarafından düzenlenen 08.12.2020 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (105/1-A) harfi ile gösterilen 5841.46 m2 miktarındaki kısmın tapu kaydının iptali ile bu kısmın aynı ada da son parselden sonra yeni bir parsel numarası verilmek kaydıyla davacı … adına tapuya kayıt ve tesciline, (105/1-B) harfi ile gösterilen 2901.93 m2 miktarındaki kısmın tapu kaydının iptali ile bu kısmın aynı ada da son parselden sonra yeni bir parsel numarası verilmek kaydıyla davacı … Uzun adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı … İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
1. Davalı … İdaresi vekili istinaf dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup zilyetlikle kazanılamayacağını, ilk derece mahkemesinin verdiği karar hukuka aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
2. Davalı Hazine temsilcisi istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğini ve usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı Hazine temsilcisi ile davalı … Müdürlüğünün istinaf başvurularının 6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’ nun (6100 … Kanun) 353/1-b.(1) maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı … İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davalı … İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
2. Davalı Hazine temsilcisi temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, çekişmeli taşınmaz bölümlerinin orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve değilse davacılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 … Kanun’un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 … Orman Kanunu’nun (6831 … kanun) 1 inci maddesi, 3402 … Kadastro Kanunu’nun (3402 … kanun) 14 üncü maddesi,
3. Değerlendirme
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 … Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı … İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
7139 … Kanun’un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
31.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.