YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/162
KARAR NO : 2022/10384
KARAR TARİHİ : 20.12.2022

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında Çorum Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
3402 sayılı Kanun’un geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, …, İli …,İlçesi …Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 171,172 ve 108 ada 5 parsel sayılı sırası ile; 1134,43 – 5644,63 – 3849,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 104 ada 172 parsel kargir ev ve tarla vasfı ile diğer taşınmazlar ise tarla vasfı ile … ve arkadaşları adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazların evveliyatının orman olduğu, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden ve kamu malı niteliğinde olması nedeniyle davalılar lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediğini öne sürerek taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 104 ada 172 parselin davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 949,74 metrekare kısmının orman vasfı ile Hazine adına, A harfi ile gösterilen 4694,89 metrekare kısmının tespit gibi davalılar adına tesciline, 104 ada 171 parselin kadastro tespitinin iptali ile hazine adına orman vasfı ile tesciline, 108 ada 5 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükme karşı, davacı hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu kez davacı Hazine vekilince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.