YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/9944
KARAR NO : 2021/9879
KARAR TARİHİ : 30.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı/müdahil … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 30.11.2020 tarihli ve 2020/1452 Esas, 2020/5898 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, Yargıtay ilamına karşı davacı/müdahil … vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, müdahil davacı … Kozakın 2013 yılında yapılan güncelleme sonrasında taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatı yaptığı, diğer bir anlatımla güncellemeden sonraki kullanıma dayalı olarak eldeki davaya katıldığı, bu haliyle idareye başvurmak suretiyle güncelleme yapılmasını talep edebileceği, mahkemece idareyi güncelleme yapmaya zorlayacak şekilde karar verilemeyeceği gibi mahkemenin idare yerine geçerek böyle bir işlem yapma olanağının da bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde olmayan ve HUMK’un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK’nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK’un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubuna, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.